№12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 мая 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление, МА, 

представителя ГИБДД УМВД России по Костромской области КА, 

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области МА от ДДММГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что водитель транспортного средства - автомобиля ***** (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ему, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/час ДДММГГГГ в 09 часов 48 минут на ***** км автодороги (адрес) на территории Костромского района Костромской области. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что были нарушены требования пунктов 8.23 «Фотовидеофиксация» и 1.24.4 «Дорожная разметка» Правил дорожного движения РФ, поскольку предупреждающих о применении фотовидеофиксации знаков в месте фиксации превышения скорости не было; устройство «Крис-П» было установлено с нарушением правил, предусмотренных для установки данного устройства (нарушено трехметровое расстояние от края проезжей части до самого устройства); обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом; нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены права, в постановлении не отражены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, данные о личности, не дана оценка характеру деяния. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил что ДДММГГГГ в период с 9 до 10 часов он вместе со своим сыном ЛД по дороге Кострома-Нерехта со скоростью 55-65 км/час ехал на своем автомобиле, управляя им. На одном из спусков на территории Костромского района они обратили внимание на стоящий на обочине автомобиль КИА. За ним на расстоянии около 1 метра вплотную к проезжей части и не на положенном трехметровом расстоянии находилось устройство фотофиксации. Кроме того, согласно информации с Интернет-сайта производителя радара «КРИС» П в случае выбора неправильного угла установки фоторадара скорость автомобиля завышается на 2-5 км/час. Считает, что в данном случае угол установки не был соблюден. 

Допрошенный в суде свидетель ЛД по обстоятельствам дал в целом аналогичные показания, дополнительно пояснил, что находившиеся в автомобиле КИА лица не являются работниками правоохранительных органов и не могут фиксировать правонарушения; при установке устройств фотофиксации должны быть соблюдены определенные изготовителем условия, иначе устройство может давать неправильные данные. 

Представители ГИБДД УМВД России по Костромской области МА, КА возражали против удовлетворения жалобы, пояснил, что инспектор ЦАФАП вправе выносить постановления по делу об административном правонарушении; постановление по делу в данном выносится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности; изменение установки и удаленность датчика согласно п. 5.3.1 руководства по эксплуатации фоторадара «КРИС» П не влияет на точность измерений скорости; дороги Костромской области, как правило не имеют трехметровых обочин; доказательств нарушений угла установки прибора не представлено; установка предупреждающих знаков об измерении скорости для передвижных приборов, таких как «КРИС» П, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена и вообще необязательна; установка и эксплуатация фоторадаров осуществляется ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», с которой заключено соглашение с ГИБДД. 

Свидетель ИС показал, что ДДММГГГГ он являлся работником ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», эксплуатирующего камеры фото-, видеофиксации на территории области. Согласно заданию специалист ОГКУ «Костромаавтодор» в его присутствии установил фоторадар «КРИС» П на ***** км автодороги (адрес) на территории Костромского района, где максимальная разрешенная скорость составляет 50 км/час. При этом прямой участок дороги от прибора составлял примерно по 500 м в каждую сторону. Он в течение дня охранял данный прибор на своем личном автомобиле *****. Прибор находился на бровке, образованной от расчистки снега, и не на проезжей части. В конце рабочего дня он завершил работу прибора. 

Свидетель ФА (ведущий инженер ОГБУ «Костромаавтодор») показал, что он входит в состав наряда, согласованного УГИБДД УМВД России по Костромской области, департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», осуществляющего несение службы на местах размещения мобильных комплексов фиксации нарушения скоростного режима. ДДММГГГГ, пройдя инструктаж в ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», он согласно плану-графику несения службы вместе с работником ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» ИС выехал на ***** км автодороги (адрес) в Костромском районе для установки комплекса «КРИС» П. Приехав на место около 9 часов, он вместе с ИС установил комплекс в соответствии с руководством по эксплуатации, ввел данные о месте дислокации. При этом прибор был установлен примерно в 2 метрах от проезжей части, что не влияет на определение скорости движения, а только на отображение на фотографии транспортного средства относительно дороги. Также на это может влиять фокус съемки. Угол установки всегда устанавливается по ориентиру положения датчика и равен 25o. Ориентир закреплен на корпусе прибора, сместить ориентир и ошибиться в определении угла невозможно. Затем прибор охраняется в течение рабочего времени работником ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», который вмешаться в работу прибора не может, так как пароль доступа находится у него (ФА). По окончании работы флеш-накопитель информации передается в ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

Судья, рассмотрев жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, должностному лицу необходимо правильно установить собственника транспортного средства, двигавшегося с превышением скорости. 

В остальном бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства. 

Как следует из представленных материалов, ДДММГГГГ в 09 часов 48 минуту на ***** км автодороги (адрес) на территории Костромского района Костромской области водитель автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 74 км/ч (при разрешенной 50 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 24 км/час. 

Заявителем не оспаривается, что автомобиль принадлежит ему и находился в его пользовании; в момент правонарушения он управлял транспортным средством, что подтверждается им самим и свидетелем ЛД 

Факт превышения установленной скорости подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КРИС»П (свидетельство о поверке № действительно до ДДММГГГГ), имеющего функцию фотосъемки, что заявителем не оспаривается и подтверждается руководством по эксплуатации, согласно которому фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, работающего в автоматическом режиме, и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер ЦОД с помощью флеш-накопителя и/или на мобильный пост по радиоканалу. К областям применения комплекса относится автоматическая фотофиксация автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. 

Основными функциями, среди прочих, являются: 

- автоматическое фотографирование транспортного средства, превысившего установленный порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре; 

- автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе датчика. Данные о нарушении включают в себя: цифровую фотографию транспортного средства нарушителя, номер государственного регистрационного знака, зафиксированную скорость транспортного средства,направление движения, дату и время нарушения, значение максимально допустимой скорости на данном участке дороги, место нарушения, серийный номер датчика. 

Возможность несанкционированного использования посторонних флеш-накопителей исключена путем регистрации флеш-накопителя на датчике с использованием специального программного обеспечения. 

Таким образом, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П работает в автоматическом режиме, фиксация правонарушения происходит независимо от участия человека. 

Утверждения жалобы о размещении технического средства на расстоянии менее 3 м от края проезжей части не могут повлечь отмену постановления, поскольку согласно п. 5.3.1 руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса «КРИС» П установка треноги фоторадара на расстоянии менее 3 метров от края проезжей части не рекомендуется из-за получения в этом случае слишком крупных фотографий, не дающих представление об общем виде транспортного средства. При этом изменение высоты треноги и удаленность датчика от проезжей части не влияет на точность измерений скорости и другие метрологические характеристики прибора.

Доводы о неправильном угле установки датчика (что согласно представленным заявителем разъяснениям с Интернет-сайта производителя фоторадара влечет неправильное измерение скорости транспортного средства на 2-5 км/час) являются предположением и бездоказательны. 

Из фотоснимка, произведенного фоторадаром, сделать данный вывод невозможно. 

Согласно же показаниям свидетеля ФА комплекс «КРИС»П был установлен с соблюдением угла в 25o, который определяется по ориентиру положения датчика, закрепленного на корпусе прибора.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы о том, что фиксация правонарушения производилась неуполномоченными лицами, не являющимися сотрудниками ГИБДД, отклоняются.

Фиксация правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме. 

Ни Правила дорожного движения РФ, ни КоАП РФ не содержат запрет на установку автоматического средства фотофиксации лицами, не являющимися сотрудниками ГИБДД. Данный вывод согласуется и с п. 2.2 руководства по эксплуатации «КРИС» П (2014 г.), согласно которому к работе с комплексом допускаются любые лица, изучившие руководство по эксплуатации и прошедшие инструктаж. 

Кроме того, согласно концессионному соглашению от ДДММГГГГ, заключенному между Костромской областью в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», концессионер (ЗАО) создает и эксплуатирует систему комплексной безопасности дорожного движения, в которую, в том числе входят средства автоматизированного скоростного контроля транспортных средств на территории области (п.п. 1.2.1, 3.1.1, 4.2, 4.3). 

Во исполнение концессионного соглашения между ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и УМВД России по Костромской области ДДММГГГГ заключено соглашение об информационном взаимодействии, согласно с которому ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» размещает и настраивает все приборы фотовидеофиксации в соответствии с требованиями производителя приборов и дислокацией дорожных знаков. 

Согласно приказу и.о. директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от ДДММГГГГ ОГБУ «Костромаавтодор» поручено обеспечить совместно с ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» эксплуатацию специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на основании служебного задания. 

Из служебного задания от ДДММГГГГ, следует, что в состав наряда сотрудников для несения службы на местах размещения мобильных комплексов фиксации нарушения скоростного режима включен ФА (ведущий инженер ОГБУ «Костромаавтодор»). Ежедневно перед выездом главный инженер службы ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» проводит инструктаж лиц, осуществляющих работу с комплексом. 

Свидетель ФА подтвердил, что устанавливал комплекс «КРИС» П в соответствии с руководством по эксплуатации и после инструктажа. В течение всего дня работу прибора, его сохранность контролировал работник уполномоченного юридического лица - ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» - ИС 

При таких обстоятельствах нарушений при установке и эксплуатации фоторадарного комплекса в день правонарушения судья не усматривает. 

Ссылка на отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 в районе действия прибора необоснованна, поскольку отсутствие дорожного знака 8.23 не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости, а установление дорожного знака 8.23 предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений стационарными автоматическими средствами, что согласуется с п. 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 № 2221-ст. 

Кроме того, отсутствие данного дорожного знака и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Как было указано выше, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П работает в автоматическом режиме, следовательно, к производству по делу об административном правонарушении, выявленному данным комплексом, применяются специальные правила КоАП РФ, согласно которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). 

Также нельзя согласиться и с суждением о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

Дело рассмотрено инспектором ГИБДД МА, имеющим специальное звание - капитан полиции, а в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления должностного лица не уматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области МА от ДДММГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий