№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А. 

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.02.2008г. в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 11.12.2018г., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма непогашенного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа; а также просил взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2008 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент ФИО1 просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

05.02.2008 г. банк открыл клиенту ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №

После получения карты Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте осуществил Активацию Карты и установил лимит по Карте.

Клиент ФИО1 нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в его адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до 04.02.2014 г. 

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой, возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.08.2018г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаул в связи с возражениями был отменен отменен.

12 марта 2019г. Индустриальным районным судом г.Барнаула от 12 марта 2019г. было вынесено заочного решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2019г. в связи с заявлением ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 мая 2019г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкетой на получение карты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно анкете на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту. Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

На основании заявления Банк открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования, что подтверждается заявлением об активации карты от 20.02.2008.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению ФИО1 об активации карты от 20.02.2008, ФИО1 просил установить кредитный лимит в размере 50 000 рублей. Условия и Тарифы по карте сотрудниками Банка ему разъяснены, претензий не имеет, что следует из указанного заявления. 

Согласно п.п. 2.14 -2.15, п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

В соответствии с Тарифным планом ТП 60, установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссии и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в размере 1% (минимум 100 рублей), за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 3,9% (минимум 100 рублей). Минимальный платеж равен 10%. Льготный период кредитования установлен до 55 дней.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж заемщиком произведен в 2014 году.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в его адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до 04.02.2014 г. 

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору карты № по состоянию на 11.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма непогашенного кредита, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов начисленных по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, данный расчет задолженности находит верным арифметически и соответствующим как закону, так и кредитному договору. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому снижает сумму плат за пропуск минимального платежа (неустойки) до 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для большего снижения указанных сумм суд не находит.

В связи с изложенным суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма непогашенного кредита, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на кредит, 

<

данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.02.2008 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина