07RS0005-01-2025-000394-76

Судья Баун С.М. Дело №33-2539/2025

№2-262/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Сохрокова Т.Х. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2025 года по делу по иску Местной администрации городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, досрочном расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

установила:

Местная администрация г.п. Майский КБР обратилась в суд иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 790075 рублей 08 копеек, из которых: основной долг в размере 740700 рублей 85 копеек, пении в размере 49374 рублей 23 копеек за период с 28.12.2023 по 15.08.2025, досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика передать по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сумма годовой арендной платы за земельный участок по договору составляет 486 519 рублей, ежеквартальная арендная плата составляет 121629 рублей 75 копеек. Арендная плата должна вноситься арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3 Договора).

Арендатор в соответствии с п. 4.2.5 договора обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок, в сроки и в порядке п. 3.1 оплатить арендную плату.

Между тем, ответчиком обязанности по договору аренды выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.01.2025г. образовалась задолженность в размере 515858 рублей 13 копеек.

07.05.2025г. в адрес арендатора направлено требование о необходимости исполнения обязательств по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды земельного участка, которое осталось без ответа.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2025 года исковые требования местной администрации городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.

Кроме того, с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 20 802 рублей.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, как следует из решения суда первой инстанции, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, чем ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

Суд первой инстанции не установил возможность или отсутствие такой возможности получения извещения о месте и времени рассмотрения дела по обстоятельствам, зависящим от ФИО1, в связи с чем вывод суда о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела неправомерный.

Между тем, ФИО1, узнав о наличии задолженности по арендной плате и неисполнения своих обязанностей по оплате аренды субарендатором ФИО2, оплатил 799384 рубля 50 копеек и расторг договор субаренды.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, в частности, положениями статей 606, 610, 614, 452, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности внесения арендной платы арендатором, а также, оценив условия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании платы за пользование земельным участком размере 740700,85 руб., пени в размере 4374,23 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, Судебной коллегией проверены и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену как решения суда.

Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика по месту регистрации лица. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока».

Учитывая изложенное, неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что спорная сумма задолженности погашена ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, свидетельствуя лишь об отсутствии оснований для его принудительного исполнения в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ранее упомянутой статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: Т.Х. Сохроков

А.Х. Шашев