Гражданское дело №2-7098/2025

66RS0001-01-2025-006608-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Обориной О.И.,

с участием представителя истца ООО «ТСТ ЮГ» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ ЮГ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчикаосновной долг за поставленную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 010,80 руб., пени за несвоевременную оплату продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 154,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 262,00руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Поставщик), в настоящий момент ООО «ТСТ ЮГ» и ООО «МАРКГАЗСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию для использования в предпринимательских целях, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.3 договора поставки, условия о наименовании, номенклатуре (ассортименте), количестве (объемах), цене продукции, сроках поставки отдельной партии продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Существенные условия договора были согласованы сторонами в спецификациях к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2 договора поставки, п. 5 Спецификации в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции по настоящему договору (в том числе и срока предварительной оплаты), Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Продукция была отгружена на условиях отсрочки оплаты – 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом.

Факт поставки товара подтверждается прилагаемыми УПД: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 059 719,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 709,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 287,26 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору поставки составляет 2 997 010,80 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от покупателя поступила частичная оплата в размере 1 500 000 руб. 

В настоящее время сумма основного долга по договору поставки составляет 1 497 010,80 руб., о чем свидетельствует акт сверки. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия по договору поставки не исполнены надлежащим образом. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Кредитор), в настоящий момент ООО «ТСТ ЮГ» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №//01п, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником, в том же объеме, как и Должник, за исполнение Должником обязательств как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и которые возникнут в будущем: обязательств Должника (как покупателя) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательств Должника (как покупателя) по оплате поставок любого товара, поставляемого Кредитором (как продавцом) Должнику (как Покупателю), не на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании товарных накладных или универсальных передаточных документов (УПД) в период срока действия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 договора поручительства, максимальный размер ответственности Поручителя перед Кредитором по настоящему Договору составляет 1 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКГАЗСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Юг» (ранее ООО «

<

иные данные>») взыскан долг в размере 1 497 010,80 руб., пени в размере 129 154,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 785,00 руб., обращено взыскание на предмет залога: автомобиль - экскаватор №, заводской номер №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, поскольку решением по делу №№ установлены обстоятельства неисполнения ООО «МАРКГАЗСЕРВИС» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Разрешая требования истца по существу, суд находит правомерными требования истца, поскольку подписывая Договор поручительства, ФИО2 взял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение договора поставки солидарно с ООО «МАРКГАЗСЕРВИС».

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств исполнения обязательств по договору поставки за третье лицо ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты. 

Ранее указанным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения ООО «МАРКГАЗСЕРВИС» обязательств по Договору поставки в пользу ООО «ТСТ Юг», в связи с чем, с ООО «МАРКГАЗСЕРВИС» в пользу истца взысканы денежные средства.

Таким образом, наличие задолженности у ООО «МАРКГАЗСЕРВИС», Поручителем которого являлся ответчик, перед истцом повторно доказыванию не подлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора поставки, п. 5 Спецификации в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции по настоящему договору (в том числе и срока предварительной оплаты), Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца основной долг за поставленную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 010,80 руб., пени за несвоевременную оплату продукции в размере 129 154,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что настоящее решение надлежит исполнить с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №№

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 262,00 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ТСТ ЮГ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №)в пользу ООО «ТСТ ЮГ» (ОГРН №, ИНН №) основной долг за поставленную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 010,80 руб., пени за несвоевременную оплату продукции в размере 129 154,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 262,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.