Дело № 2-398/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 05 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Администрации Мирного к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мирного обратились в суд с иском с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании ордера от 14.10.1977 года ФИО1 на состав семьи из 4-х (четырех) человек на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение - кв.*** в г. Мирный Архангельской области, которые впоследствии были вселены в указанное жилое помещение. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, ответчики ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета по месту жительства 31 июля 1980 года. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО18 Учитывая, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением – кв.*** в г. Мирный ответчикам не чинились, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – кв. *** в г. Мирный Архангельской области и расторгнуть с ответчиками договор найма.

Представитель истца Администрации Мирного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по месту жительства и фактического проживания (по сведениям миграционной службы) ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиками не представлено. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчиков и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

Пп. «л» п. 10 «Правил пользования жилыми помещениям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что 14.10.1977 года на основании ордера №930 ФИО1 на состав семьи из 4-х (четырех) человек, включая ФИО2, ФИО4 и ФИО3, было предоставлено жилое помещение - кв.*** в г. Мирный Архангельской области.

Как подтверждается материалами дела, по указанному адресу в г. Мирный, ул. *** проживает ФИО18. совместно со своей семьей (л.д.15).

Согласно справке МУП «Мирнинская ЖКК» в жилом помещении – кв. *** в г. Мирный зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.13), ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, 31.07.1980 года они были сняты с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки и выпиской из домой книги (л.д.12,14).

Как следует из материалов дела, ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Спорное жилое помещение в зависимости от формы собственности относится к муниципальному жилищному фонду, по цели использования отнесено к фонду социального использования (л.д.19), что подтверждается копией акта приема-передачи здания жилого дома и картой реестра (л.д. 17-18).

Согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по учетным данным по г. Мирный не значатся.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение с 2001 года предоставлялось на основании краткосрочных договоров найма жилого помещения (л.д. 12-17), что свидетельствует о том, что ответчики жилым помещением не пользуются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не изъявили желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершили действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно, на протяжении длительного времени не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуются жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ул. ***, либо создания им препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчики предпринимали какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, отсутствует намерение вернуться в г. Мирный для проживания в жилом помещении, что свидетельствует о переезде на другое постоянное место жительства и тем самым о расторжении договора найма жилого помещения в г. Мирный Архангельской области по ул. *** с момента фактического выезда ответчика. 

Учитывая, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что, выехав на иное место жительство, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, являясь физическими лицами не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (по 1500 руб. с каждого) в доход местного бюджета. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Мирного удовлетворить. 

Признать расторгнутым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договор социального найма на жилое помещение - кв. *** в г. Мирный Архангельской области. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - кв. *** в г. Мирный Архангельской области.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 1500 руб. с каждого) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.