№2-1118/2024

УИД 50RS0031-01-2023-017504-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 033 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику частями денежные средства в размере 1 776 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу п.1.2 договора стороны договорились, что заем является беспроцентным и проценты за пользование займом не взимаются, если возврат займа произведен в срок. Если заемщик нарушит условия договора, то с момента получения денежных средств на сумму задолженности перед займодавцем начисляются проценты по ставке 49% годовых. В соответствии с п1.6 договора заем выдается несколькими частями. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан вернуть полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику по договору денежные средства на общую сумму 1 776 500 руб. Ответчиком была возвращена сумма в размере 410 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 366 500 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращалась. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск(л.д.105-107, 120-121).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику заем в средстве 1 776 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). П.7.2 Договора установлен порядок его заключения - путем обмена сторонами его скан-копиями в формате PDF, направленные таким образом документы считаются подписанными простой электронной подписью и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанными собственноручной подписью сторон.

В силу п.1.2 договора стороны договорились, что займ является беспроцентным и проценты за пользование займом не взимаются, если возврат займа произведен в срок. 

Если заемщик нарушит условия договора, то с момента получения денежных средств на сумму задолженности перед займодавцем начисляются проценты по ставке 49% годовых. 

В соответствии с п.1.6 договора, займ выдается несколькими частями. 

Согласно п.2.1 договора заемщик обязан вернуть полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику по договору денежные средства на общую сумму 1 776 500 руб. (л.д.15-23).

Ответчиком была возвращена сумма в размере 410 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (л.д.24-26).факт подписания сторонами договора займа подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.07.2023г., удостоверенного нотариусом(л.д.9-14).

Договор займа является целевым, на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, при этом факт приобретения ответчиком квартиры подтверждается полученными сведениями из Управления Росреестра

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что не согласен с исковым заявлением, считает копию договора займа, предоставленного в материалы дела не соответствующим действующему законодательству. Ответчик утверждает, что у сторон были бизнес отношения, в результате которых передавались друг другу денежные средства. Считает, что истцу она ничего не должна. Кроме того, ответчик утверждает, что имеются письменные доказательства того, что между сторонами финансовые взаимоотношения, а ФИО6 похитил у ФИО7 более 10 000 000 руб.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств, не включает в число оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доводы ответчика о том, что имеются доказательства финансовых взаимоотношений между сторонами не состоятельны, так как доказательств этого не предъявлены суду. Опровержений того, что ответчиком направлялся истцу подписанный ею договор по электронной почте, также не представлен. Также суд учитывает, что договор займа ответчиком не оспорен, не расторгнут, не признан судом недействительным. Факт получения и частичного возврата денежных средств также ответчиком не опровергнут.

Поскольку договор займа не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 366 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 033 руб., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 15 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года