Дело № 2-424/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Степанищева А.И., предоставившего удостоверение № 849 и ордер №17Н029192 от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 в интересах которого действует ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя к ФИО1, в котором истец просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 03.10.2015г в размере 38933,33 руб., из них 35670,25 руб. - сумма основного долга, 3263,08 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 03.04.2016 г. по 20.06.2017 г. в размере 88 600 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что между ООО микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 был заключен Договор займа № от 03.10.2015г., в рамках которого ООО микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 49 748 рублей сроком на 12 месяцев до 02.10.2016г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 13 622 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 63 370 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 5 140 руб. в месяц, начиная с 02.11.2015 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 02 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 03.10.2015 г. по 28.02.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 24 436,67 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 35 670,25 руб. и процентов за пользование займом в размере 3 263,08 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которого ФИО2 (далее истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

27.06.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает, судебная корреспонденция, отправленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД Новоселицкого района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 по доверенности № в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 место жительства которого неизвестно, адвокат Степанищев А.И. привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагал исковые требования законными, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа. Однако он не может признать заявленные требования, ввиду отсутствия возможности выяснить волеизъявление ответчика ФИО1 в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО2 в интересах которого действует ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 был заключен Договор займа № от 03.10.2015г., в рамках которого ООО микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 49 748 рублей сроком на 12 месяцев до 02.10.2016г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 13 622 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 63 370 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 5 140 руб. в месяц, начиная с 02.11.2015 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 02 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 03.10.2015 г. по 28.02.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 24 436,67 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 35 670,25 руб. и процентов за пользование займом в размере 3 263,08 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которого ФИО2 (далее истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

27.06.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Истцом представлен расчёт задолженности согласно которого сумма задолженности составляет: 49748 руб. - сумма кредита; 13622 руб. -1 сумма процентов за пользование кредитом; 49748 руб. (сумма основного долга) -14077,75 руб. (погашенная сумма) = 35670,25 руб. (сумма задолженности основного долга); 13622 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 10358,92 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 3263,08 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом); итого: 35670,25 руб. (сумма задолженности основного долга) + 3263,08 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 38933,33 руб. - сумма общей задолженности по договору займа.

На 20.06.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 38933,33 руб., из них 35670,25 руб. - сумма основного долга, 3263,08 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Представителем ответчика, представленный представителем истца расчет суммы задолженности в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истцом также представлен расчет пени, согласно которому он производится со следующего дня после даты очередного платежа, т т.е. за период с 03.04.2016 г. по 20.06.2017 г.: 200 руб. (размер неустойки) х 443 (количество дней просрочки платежа) = 88 600 руб. На 20.06.2017 года общая сумма пени составляет 88 600 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 88 600 рублей до 5000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, так как сумма нарушенного обязательства составляет 38933,33 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом надлежащим образом заверенными копиями - договора займа № от 03.10.2015 г., договором уступки прав требования, требованием о погашении задолженности и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2, в интересах которого действует ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № от 03.10.2015 г. должным образом не выполняются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно квитанции-договору по возмездному оказанию услуг №269639 от 20.06.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3 истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). 

Суд считает, что заявленные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению частично, а именно в сумме 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также отсутствие представителя в судебных заседаниях, в то время как согласно вышеуказанного договора в качестве содержания услуги указано - представление интересов в суде.

Истец является 

<

данные изъяты>. В соответствии 

<

данные изъяты> освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику удовлетворены на сумму 43 933,33 рублей, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в интересах которого действует ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 03.10.2015г в размере 38933,33 руб., из них 35670,25 руб. - сумма основного долга, 3263,08 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Во взыскании остальной части взыскания неустойки в размере 83 600 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в доход Новоселицкого муниципального района судебные расходы в размере 1518 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов