Дело №2-679/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000646-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее также - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 99 983,91 рубля под 29% годовых за проведение безналичных операций, под 59% годовых - за проведение наличных операций, со сроком возврата до востребования. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА её задолженность составляет 267 174,16 рубля, в том числе: 99 983,91 рубля - просроченный основной долг, 167 190,25 рубля - проценты. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 871,74 рубля.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования № с лимитом кредитования 99 983,91 рубля.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий для кредита «Равный платеж 2.0: плюс. Без кросс-карты» процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых - за проведение наличных операций.

Ответчик с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чём имеется её подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по этому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 267 174,16 рубля, из которых 99 983,91 рубля - просроченный основной долг, 167 190,25 рубля - проценты.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется. 

Доказательств того, что сумма кредита и проценты за пользование им были возвращены истцу, ответчик в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с неё основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 871,74 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 267 174,16 рубля, в том числе основной долг - 99 983,91 рубля, проценты - 167 190,25 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 871,74 рубля, а всего взыскать 273 045 (двести семьдесят три тысячи сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.