№ 2-266/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 25 ноября 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: кв. № д. № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорная квартира находится в ее владении с августа 1986 года. Данная квартира была ей предоставлена колхозом «Прогресс» как преподавателю основной общеобразовательной школы, находившейся в д. Макеево. В спорной квартире она зарегистрирована 14.08.1989. В приватизации спорного жилого помещения ей отказано ввиду отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности. СПК «Прогресс» прекратил свою деятельность 08.02.2016.

С 14.08.1989 ФИО3 открыто владеет спорным жилым помещением как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права на него, имущество из ее владения не выбывало. За время владения квартирой истица проводила капитальный и текущий ремонты, несла расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных расходов. В течение всего срока владения квартирой претензий от лиц, считающих себя собственниками данной квартиры, не предъявлялось. В ЕГРН права на спорную квартиру не зарегистрированы. Во внесудебном порядке установить право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным. 

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

Ответчик администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя администрации округа, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом мнения истца и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14.08.1989 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: кв. № д. № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Сведения об указанном жилом помещении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 06.11.2024.

Земельный участок площадью 3 700 кв.м, расположенный по адресу: кв. № д. № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, используется ФИО3 на праве аренды, что подтверждается соответствующими договорами от 30.07.2020 и от 30.09.2021, заключенными с Комитетом по управлению имуществом администрации Западнодвинкого муниципального округа Тверской области. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в доме № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области с 1980 года. ФИО3 приехала в д. Макеево в 1986 году после окончания ВУЗа, вместе они работали в школе д. Макеево. По приеду в д. Макеево ФИО3 колхозом была выделена квартира в двухквартирном доме. В данной квартире ФИО3 проживает до настоящего времени. О наличии имущественных споров в отношении указанной квартиры никогда не слышала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: кв. № д. № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области с августа 2000 года. ФИО3 на тот момент проживала в квартире, находящейся в двухквартирном жилом доме по соседству. Ранее данная квартира принадлежала колхозу. ФИО3 обустраивала квартиру, делала косметический ремонт, построила надворные постройки. До настоящего времени ФИО3 проживает в этой же квартире.

Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу личного знакомства и общения с истцом. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей противоречий, имеющих отношение к разрешению спора, не содержат и признаются допустимыми доказательствами по делу.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт владения и пользования недвижимым имуществом, другие имеющие юридическое значение факты. При этом, в силу статьи 265 названного Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему спору судом установлено, что с 14.08.1989, то есть более 35-ти лет, ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, проживает в данной квартире, принимает меры к сохранности объекта недвижимого имущества, несет расходы по оплате электроэнергии. 

С указанного времени ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: кв. № 

<

адрес> д. № 

<

адрес> д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИСЛ №, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: кв. № д. № д. 

<

адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27 ноября 2024 года.

Судья А.В. Потанин