Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ», РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение между ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, и ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Кроме того, в результате указанного ДТП пострадало перевозимое в ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № имущество. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «МСЦ», согласно страхового полиса №. Гражданская ответственность владельца ТС №, гос.рег.знак №, не застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Ответчик рассмотрел заявление истца и произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро №1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, истцом были понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость поврежденного и утраченного в ДТП имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты в оставшейся части. Однако выплата не была произведена. В связи с тем, что ответчик РСА не произвел своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в день (

<

данные изъяты> рублей* 0,05%), таким образом, на момент подачи искового заявления размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. Также в связи с несвоевременным возмещением компенсационной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней просрочки), размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты> дней). Таким образом, ответчиком подлежит уплате неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей - за доверенность

<

данные изъяты> рублей - почтовые расходы, 

<

данные изъяты> рублей - за эвакуацию ТС, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на копирование документов к иску, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на изготовление дубликата заключения, взыскать с ПАО «МСЦ» моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Истцу на праве собственности принадлежит ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение между ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим истцу, и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получила механические повреждения. Кроме того, в результате указанного ДТП пострадало перевозимое в ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № имущество. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения ПДД (л.д.6). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «МСЦ», согласно страхового полиса №. Гражданская ответственность владельцев ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, не застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд находит правомерным возложить ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в виде компенсационной выплаты.

У ПАО «МСЦ» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов (л.д. 8).

Данное заявление было получено представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик рассмотрел заявление истца и произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро №1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость поврежденного и утраченного в ДТП имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 12-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты в оставшейся части (л.д.9), РСА получило данную претензию в этот же день (л.д.10).

Однако доплата не была произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба ТС представлено заключение ООО «Экспертное Бюро №1», согласно выводам которого стоимость материального ущерба с учетом износа ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость поврежденного и утраченного в ДТП имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 15-16).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение экспертизы, составленное ООО «Экспертное Бюро №1», представленное стороной истца, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, который подлежал возмещению страховой компанией, судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно п.2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Ответчиком РСА была произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа.

В соответствии с п.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. РСА в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 календарных дней) обязано было выплатить страховое возмещение, однако указанное обязательство исполнено было в установленный срок не в полном объеме. Обратного ответчиком не доказано, опровергается материалами дела.

Истец заявил период просрочки, за который просит взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Срок просрочки исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> дней. 

При данных обстоятельствах расчет неустойки будет следующий: 

<

данные изъяты> рубля * 1% * 

<

данные изъяты> дней просрочки = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть равной 

<

данные изъяты> рублям 

<

данные изъяты> копеек. 

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика РСА в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, его длительности, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец заявил период просрочки, за который просит взыскать финансовую санкцию, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Срок просрочки исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> дней. 

При данных обстоятельствах расчет финансовой санкции будет следующий: (

<

данные изъяты> рублей * 0,05 %) * 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика РСА в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, его длительности, суд полагает, что размер финансовой санкции, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ составляет: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек *50%=

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако в судебном заседании установлено, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1871 от 16.06.2016 года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» было исключено из соглашения о ПВУ. Приказом Банка России № ОД-1589 от 20.05.2016 года полномочия исполнительных органов ПАО «МСЦ» приостановлены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 

На данном основании, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ПАО «МСЦ» компенсации морального вреда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 50), почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.10, 11), 

<

данные изъяты> рублей - расходы на копирование документов к иску (л.д.46, 47), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - расходы за изготовление дубликата заключения (л.д.33).

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены расходы на эвакуацию ТС в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд отказывает истцу в возмещении данных расходов, так как не подтверждены имеющимися материалами дела, истцом не представлено доказательств их несения. 

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.48, 49).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: