Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 сентября 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А., 

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., 

подсудимого Д.А.АА., 

защитника – адвоката Гавриловой Е.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее – специальное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, временно официально не трудоустроенного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 20.54 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи профильных труб, принадлежащих Потерпевший №1, через неогороженную часть, прошел на земельный участок 

<

адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил профильные трубы общей длиной 61,6 м., стоимостью 550 руб. за 6 м. общей стоимостью 5647 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, погрузил его в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, неосведомлённого о его преступных действиях, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5647 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшей получено письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства, после разъяснения ей условий и последствий, рассмотрения дела в этом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; состояние здоровья; наличие малолетних и несовершеннолетнего детей на иждивении; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сумму ущерба, принимая во внимание то, что подсудимый спиртным не злоупотребляет, ранее в какой – либо противоправной деятельности замечен не был, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63 ч.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ, обстоятельства, препятствующие отбыванию данного вида наказания, предусмотренные ст.49 ч.4 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.ст.64, 62 частей 1 и 5 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств преступного деяния, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – профильные трубы общей длиной 49,6м., хранящиеся у ФИО7, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде восьмидесяти (80) часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства – профильные трубы общей длиной 49,6м., хранящиеся у ФИО7, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.