№ 1-523/2020

УИД № 

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 

Красноярского края 16 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

прокурора Ткаченко Н.А.,

представителя потерпевшего А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее с материалами уголовного дела постановление следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что воспользовавшись оставленными без присмотра ключами, действуя с корыстной целью, умышленно незаконно проник в контейнер, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: электроды УОНИ-13/55-3,0, весом 54 килограмма, стоимостью 173 рубля 30 копеек за 1 килограмм, на сумму 9358 рублей 20 копеек; электроды D3мм ОЗС-12, весом 36 килограммов, стоимостью 215 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на сумму 7768 рублей 44 копейки, а всего, тем самым, на общую сумму 17126 рублей 64 копейки.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по городу Норильску ФИО4

ФИО3 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию и назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, основания и последствия прекращения ему разъяснены и понятны, он осознает, что указанное основание прекращения не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Ожередов М.А. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Представитель потерпевшего А.А. полагал необходимым ходатайство удовлетворить, пояснив, что причиненный предприятию ущерб обвиняемым полностью возмещен.

Прокурор Ткаченко Н.А. ходатайство следователя поддержала по изложенным в нём основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, а также подтверждающие возмещение причиненного им ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО3 обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, характеризующих его сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении указанного преступления впервые, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ части похищенного имущества (т. 1, л.д. 92-96), а также выплатой ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 5708 рублей 88 копеек (т. 1, л.д. 228).

Таким образом, оценивая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности им содеянного, форму и способ компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что обвиняемым приняты исчерпывающие меры по возмещению причиненного ущерба, а прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в том числе предупреждению совершения новых преступлений, вследствие чего считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им дохода, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, и разъяснив порядок обжалования настоящего постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 25.1, 254, 256 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин