Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

потерпевшего А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 15.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

14.11.2019, около 14:15, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Труд», расположенного на расстоянии 1,5 км на северо-восток от пересечения ул. Ушакова и пр. Ленина в г. Балтийске Калининградской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий для последующей сдачи в пункт приёма металла.

Реализуя свой преступный умысел, 14.11.2019, в период с 14:15 до 15:30, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 через ограждение проник на территорию принадлежащего А.Б. садового участка, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Труд», 

<

данные изъяты>, где произвёл поиск и сбор имущества, а именно извлёк из земли две конструкции, выполненные из алюминиевых трубок, представляющие из себя изгородь для цветов, не имеющих материальной ценности, приготовив их к хищению.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 путём свободного доступа через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территорию садового участка, являющуюся иным хранилищем, где произвёл поиск и сбор имущества: алюминиевой трубы диаметром 50 мм, толщиной 2 мм в количестве 1,63 п.м. стоимостью 484,93 рубля, алюминиевой трубы диаметром 20 мм толщиной 2 мм в количестве 1,69 п.м. стоимостью 295,92 рублей, алюминиевой трубы диаметром 20 мм, толщиной 2 мм, в количестве 1,69 п.м., стоимостью 295,92 рублей, которые вынес из хозяйственной постройки, приготовив для хищения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошёл к дому, расположенному на садовом участке, фрагментом тротуарной плитки разбил стекло окна дома, после чего через образовавшееся отверстие проник в дом, являющийся жилищем, где произвёл поиск и сбор имущества: двух электрических погружных кипятильников стоимостью 244 рубля каждый, алюминиевой сковороды диаметром 270 мм стоимостью 1 616 рублей, сковороды-сотейника «Bohmann» диаметром 250 мм стоимостью 2 752 рубля, сковороды «Zeidan» диаметром 235 мм стоимостью 1 264 рубля, кухонного ножа с длиной лезвия 150 мм стоимостью 104 рубля, которое вынес на территорию садового участка, приготовив к хищению, намереваясь скрыться со всем этим имуществом, однако был обнаружен на месте преступления потерпевшим А.Б., после чего скрылся с удерживаемым в руке кухонным ножом, тем самым – похитив его, и оставив на территории участка иное приготовленное к хищению имущество, таким образом - не сумев довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 104 рублей.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; пояснил, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Чиркин В.В. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. 

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, его незавершённый характер, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не судимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения виновного повлиял на совершение им корыстного преступления (возникновение умысла и т.п.); нахождение в состоянии опьянения также не указано следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах при назначении наказания имеются основания для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая неоконченный характер преступления, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, обстоятельства совершенного им преступления, не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, и полагает, что исправление подсудимого возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности не доведённого до конца преступления, стоимость и ассортимент имущества, на хищение которого покушался виновный, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего А.Б., не имеющего претензий к подсудимому.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В то же время, с учетом степени опасности совершённого подсудимым покушения на умышленное тяжкое корыстное преступление, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного – суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами судом не рассматривается ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, с учётом личности подсудимого суд полагает ограничиться ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: три трубы алюминиевые в количестве 1,63 п.м, 1,69 п.м. и 1,69 п.м., два погружных электрических кипятильника, две сковороды алюминиевых, сковороду-сотейник, две конструкции из алюминиевых трубок, переданные на хранение потерпевшему А.Б., оставить у последнего; фрагмент тротуарной плитки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин