Дело №2а-1353/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001747-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 сентября 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств размере 18980,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом был направлен указанный исполнительный документ 2-517/2024 для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. 

Административный истец, ссылаясь на нарушение его права на своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, обязать Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-517/2024, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку для получения дубликата.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что представителем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18608 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 372,16 рублей, для принятия к принудительному исполнению. Направленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» документы поступили в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096495133091, сформированным официальным сайтом Почта России.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства либо отказ в возбуждении исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя или их неполучении адресатом, административным ответчиком суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, в отсутствие материалов исполнительного производства, не предоставленных по требованию суда, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в нарушение норм действующего законодательства, не возбуждено. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства административным ответчиком не опровергнуты, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует, доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю также не представлено.

При установленных обстоятельствах того, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в Тихорецкий РОСП до момента рассмотрения настоящего административного иска прошло более пяти месяцев, при этом заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено и не отказано в его возбуждении, доказательств обратного суду не представлено, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа, суду не представлено. 

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, требования административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП суд находит обоснованными, надлежит признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, не обеспечившего надлежащий контроль и организацию работы вверенного подразделения по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа, не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на должностное лицо, исполняющее в настоящий момент обязанности начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства. При выявлении факта утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» справку об утрате исполнительного документа.

Сообщить об исполнении решения в Тихорецкий городской суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.