Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

августа 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморева Е.А.

при секретаре Бобровской Д.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила признать за нею право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 127,0 квадратных метров в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям:

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 412 квадратных метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

За свои денежные средства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> выстроила индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью 77,6 квадратных метров, которым стала пользоваться.

Она приступил к строительству дома до получения всей необходимой разрешительной документации и в процессе строительства обнаружилось, что дом построен с отступлением от СНиПа, а именно нарушено требование по расстоянию от ее дома до границ соседних участков, которое составляет менее 3х метров. Владельцы соседних участков ФИО3 и ФИО4 не имеют к ней претензий по поводу расположения ее дома в близи границ их участков.

Истица просит признать право собственности на возведенный ею дом, поскольку она построила его на своем земельном участке и не нарушает прав совладельца соседнего участка.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление истицы, в котором просит суд учесть изложенные в отзыве доводы и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского муниципального района 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке истицей возведен жилой дом. Поскольку разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода жилого дома в эксплуатацию отсутствует, то строение имеет признаки самовольной постройки.

Согласно заключению специалиста возведенный истицей жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м соответствует нормам СНиПа и не имеет отклонений, влияющих на несущую способность здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При постройке дома нарушено требование СП 30-102-99 в части соблюдения минимального расстояния до границ участка, которое по правой меже составляет менее требуемых 3х метров, а составляет 1.6 м и 2.58 м., по левой меже 1,2 м и 0,7 м. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенный дом должно быть признано за истицей, поскольку дом ею построен на собственном участке, в целом соответствует нормам СНиПа, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Не нарушает интересов владельцев соседних участков ФИО3 и ФИО4, которые не имеют к ней претензий по поводу расположения ее дома в близи границ их участков. 

Но одновременно суд учитывает заключение экспертов, в соответствии с которым имеются нарушения по расстоянию от границ соседнего участка, поскольку расположен на расстоянии 0,7 м. Для их устранения, необходимо провести комплекс мероприятий, выраженный в обустройстве снегозадерживающих устройств и устройств водоотвода в соответствии с п.9 СП 17.13330.2011 «Кровли» по направлению ската. Соответственно, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по производству указанных работ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров в том числе жилой площадью 77,6 квадратных метров расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 провести комплекс мероприятий, выраженный в обустройстве снегозадерживающих устройств и устройств водоотвода в соответствии с п.9 СП 17.13330.2011 «Кровли» по направлению ската 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.