Дело № 2-1221/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Социальные окна» о признании действий ответчика в отношении потребителя противоправными и прекращении таких действий, о выплате неустойки, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 11.07.2017 года обратилась ФИО1 Из заявления и документов, поступивших из Борзинской межрайонной прокуратуры следует, что 23.09.2016 года между ФИО1 и ООО «Социальные окна» заключен договор розничной купли-продажи №№

Согласно п.3.1 Договора «Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 13000 руб. 23.09.2016 г. при заключении договора потребителем внесена оплата стоимости товара в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией, имеющей оттиск печати ООО «Социальные окна». 28.10.2016 г. ФИО1 внесена оплата стоимости товара в размере 3000 руб. 18.01.2017 года ФИО1 внесена остаточная сумма оплата стоимости товара. Квитанции, подтверждающие оплату остатка стоимости товара, были украдены неустановленным лицом из квартиры ФИО1, что подтверждается справкой от 10.07.2017 г. № № выданной начальником штаба ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 

18.01.2017 года товар передан продавцом потребителю ненадлежащего качества. Как следует из заявления ФИО1 окно было очень грязным, в сосновой смоле, исцарапанным. Вместо белого пластика должны были наружную раму заменить на коричневы пластик. Вместо коричневого пластика на раму наклеена коричневая пленка. Кроме этого, внутренние штапики в окне установлены неровно, искривлены, частично отсутствует защитная пленка. Окно имеет вид товара бывшего в употреблении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Социальные окна» с требованием о замене товара ненадлежащего качества. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, заказное письмо не вручено адресату по причине «отсутствия адресата по указанному адресу», «истечение срока хранения». 

При передаче товара ООО «Социальные окна» с потребителя взыскана стоимость доставки товара в размере 1500 руб. Вместе с тем, согласно п.4.1.1 договора установлено, что доставка товара осуществляется продавцом по адресу: 

<

адрес> при этом дополнительная плата за доставку товара договором не предусмотрена. 

Просит обязать ООО «Социальные окна» прекратить противоправные действия, заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Социальные окна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 9024 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не явился, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности оформленной надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО «Социальные окна» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Почтовое извещение поступило в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ части 1 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия договора розничной купли-продажи № № от 23.09.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Социальные окна».

По условиям договора (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1.1.) продавец (ООО «Социальные окна») обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО1 ) уплатить покупную цену и принять товар для бытовых нужд (пластиковые окна). Продавец обязался передать покупателю товар с доставкой по адресу: 

<

адрес> не позднее 30 рабочих дней после оплаты товара, стоимостью 13000 руб. Кроме того, по условиям договора, моментом оплаты товара считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Социальные окна» в банке, представителю организации или в кассу продавца.

Из материалов дела следует, что согласно квитанциям оплата товара ФИО1 осуществлена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб. и окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ФИО1 была произведена оплата доставки товара в сумме 1500 рублей. 

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ФИО1 при получении товара были выявлены недостатки. В связи с чем, в адрес ООО «Социальные окна» ФИО1 была направлена претензия 06.03.2017 г. посредством почтовой связи, которое возвращено заявителю с отметкой «истек срок хранения». В своей претензии ФИО1 просила в досудебном порядке устранить выявленные недостатки товара, но недостатки устранены не были, ответ на претензию направлен не был. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Социальные окна» неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков товара. Стороной истца в исковом заявлении произведен расчет процентов за период с 06.03.2017 года по 01.08.2017 г. (момент обращения в суд) 141 день просрочки исполнения законного требования потребителя. Рассчитанная сумма пени за просроченный период составляет 9024 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 12800* 0,5%*141. Стороной ответчика сумма пени не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснения истца следует, что она дополнительно оплатила ООО «Социальные окна» 1500 руб. за доставку товара, квитанция согласно справки от 10.04.2017 года ОМВД России по Борзинскому району похищена неустановленным лицом.

В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи № № от 23.09.2016 г. ООО «Социальные окна» обязался передать товар ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Из условий заключенного договора следует, что за доставку товара взимание платы не предусмотрено. В связи с чем, требования ООО «Социальные окна» об оплате доставленного товара в сумме 1500 рублей не предусмотрены договором. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1500 рублей, суд находит законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, истец оценивает в 5000 рублей

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом РФ “О защите прав потребителей” установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, и установленных судом обстоятельств, со стороны ООО «Социальные окна» имеются ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, цена которого является для ФИО1 очень высокой. Ненадлежащее качество поставленного товара, предусмотренных в договоре со стороны ООО «Социальные окна» заставило испытывать ФИО1 сильные переживания, негодование. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень перенесенных ФИО1 переживаний, суд считает факт причинения ФИО1 ответчиком морального вреда установленным.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика денежной суммы в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6762 рублей 00 копеек ((1500+3000+9024):2). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, указанные в исковом заявлении требования заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар в срок до 01.09.2017 г. не могут быть удовлетворены, поскольку решение судом принято 18.10.2017 г.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает возможным установить срок ответчику для замены товара ненадлежащего качества на качественный товар в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп.1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований в размере 991 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Социальные окна» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества на качественный товар в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Социальные окна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля, оплату расходов за доставку товара 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальные окна» в местный бюджет государственную пошлину в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов