1-361/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сотниковой Н.Х. 

потерпевшей ФИО5 

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимой ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданки ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.00 до 11.10 часов ДАТА ФИО1, находясь в зале ожидания автовокзала по адресу: г.Миасс, Предзаводская площадь, 2/1, достоверно зная, что потерпевшая ФИО3 получает пенсию на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», имея в своем распоряжении сим-карту потерпевшей с абонентским номером НОМЕР, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, установила ее сим-карту в свой телефон, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщений перевела с расчетного счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 рублей. Продолжая преступную деятельность, ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщений перевела с расчетного счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на сим-карту своего мужа ФИО7 с абонентским номером НОМЕР денежные средства в сумме 523 рубля, то есть похитила денежные средства, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 523 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, состояние здоровья, .... Наличие несовершеннолетнего ребенка суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, так как воспитанием и содержанием ребенка Спиридонова не занимается, решением суда от ДАТА она ограничена в родительских правах, ребенок находится на попечении .... 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, уклоняющаяся от исполнения родительских прав, привлекавшаяся к административной ответственности, является не судимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, в силу указанных обстоятельств, а также материального положения и состояния здоровья подсудимой штраф в качестве основного наказания, обязательные, исправительные, принудительные работы в отношении подсудимой не применимы, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ей продолжительного испытательного срока, за время которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 287 от 06 мая 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя / л.д. 46-48 / суд, в числе прочего, считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от алкогольной зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 523 рубля суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать ее: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поступить на работу, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, возместить ущерб потерпевшей до 30 сентября 2017 года, обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 8 523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля. 

Вещественные доказательства: две выписки по расчетному счету - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.