Дело №2-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И, 

с участием помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому линейному управлению МВД России на транспорте о восстановлении процессуального срока, отмене приказа об увольнении и изменение основания увольнения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 18 июня 2018 года он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки №77 от 18.06.2018 г. и приказ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте за №59 от 18 июня 2018 г.

В ходе проведения служебной проверки установлена вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Этот вывод заключен на том факте, что 09.06.2018 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

С приказом о назначении в отношении истца служебной проверки, а также о заключении служебной проверки и приказом о его увольнении ФИО1 не ознакомлен до настоящего времени.

Согласно приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

10 июня 2018 г. ФИО1 подан рапорт на имя руководителя Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с ч.1 ст.84, п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 25.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого и должен быть уволен 18.06.2018 г. по указанным выше основаниям. 

С учетом уточнений исковых требований просит суд отменить приказ №59 л/с от 18 июня 2018 г., на основании которого ФИО1 уволен из ОВД по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342 от 25.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и уволить по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 25.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поданного ранее рапорта. Восстановить сроки обжалования приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59 л/с.

В судебное заседание представитель ответчика Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом предоставленных уточнений просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в ходе изучения материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него, он узнал, о наличии приказа о его увольнении по другим основаниям, то есть не те основания, которые он указывал в своем рапорте от 10.06.2018 г., свою вину в совершении проступка не отрицает, с заключением служебной проверки был не согласен, так как на момент его проведения, не было установлено фактов совершения преступления в отношении него, была только регистрация в КУСП. Приказ об увольнении не обжалован в установленный законом срок, так как считал, что срок для обжалования начинает течь с момента его получения. 

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 суду пояснила, что приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59л/с «по личному составу» старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения ФИО1 послужили результаты служебной проверки, заключение которой утверждено начальником Управления 18 июня 2019 года. 

Материалами служебной проверки в отношении ФИО1 установлено, что истец, являясь сотрудников органов внутренних дел РФ, осуществляя взятые на себя добровольно обязанности соблюдать Федеральные законы, быть честным, с 01 ноября2016 года по 30 мая 2017 года скрывал преступную деятельность ФИО3 и иных лиц, занимавшихся хищением дизельного топлива, тем самым дал повод руководителю Забайкальского ЛУ сомневаться в его личных и деловых качествах (добросовестности, порядочности и честности).

Считает, что проведенная в Забайкальском ЛУ служебная проверка в отношении ФИО1 является законной и обоснованной. 

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 28 Порядка проведения служебной проверки, сотрудником, проводящим служебную проверку предлагалось ФИО1 дать письменные объяснения по обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе служебной проверки. В числе обязанностей сотрудника, проводящего служебную проверку, перечисленных в пункте 30 Порядка проведения служебной проверки, предложение сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам. Тем не менее, ФИО1, зная об обязанностях и правах, предусмотренных ч.6 ст. 52 Закона о службе, от дачи объяснения отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, правом на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки не воспользовался. 

Учитывая положения ч.3 ст.82 Закона, которая требует расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФИО1 подлежал увольнению по указанному основанию, в связи с чем представитель ответчика считает доводы ответчика по данному требованию необоснованными. 

Выписка из приказа об увольнении направлена ФИО1 20 июня 2018 г. заказным письмом по адресу его проживания. В письме истец был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки по месту прохождения службы в Борзинском ЛО МВД России на транспорте. Учитывая, что с момента направления приказа об увольнении (20.06.2018г.) до момента обращения ФИО1 с исковым заявлением (18.01.2019 г.) прошло более одного месяца, соответственно истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным проведение и заключение служебной проверки и приказа об увольнении. Просит удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Галинецкий К.Л. полагал, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объяснения истец не дал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, права и обязанности были разъяснены в бланке отбора объяснений, в котором имеется подпись истца, каких-либо иных нарушений при проведении проверки не установлено. Порядок его увольнения нарушен не был, основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал в месте с ФИО1 10.06.2019 г. в Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 задержали 10.06.2018 г., так как он занимал должность заместителя начальника полиции, ему поручили отобрать объяснение с ФИО1, который отказался от дачи пояснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом, ФИО1 он не сказал, что это связано с проведением в отношении него служебной проверки. 

Выслушав участников процесса, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что ФИО1, с 28 июня 2006 года проходил службу в Борзинском ЛО МВД России на транспорте на различных должностях, с 14 марта 2013 года - в должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативной розыскной деятельности Борзинского ЛО МВД России на транспорте.

Как следует из материалов служебной проверки, назначенной 09.06.2018 по решению начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, проверка проведена в связи с поступившим 09.06.2018 на его имя рапортом старшего инспектора ИЛС ОРЛС Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 

Служебная проверка проводилась в период с 09.06.2018г. по 18.06.2018 г.

Заключением служебной проверки установлено, что старший лейтенант полиции ФИО1, являясь сотрудником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, совершил действия, не совместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, дискредитировал свой личный авторитет среди личного состава, повлекшее возбуждение уголовного дела по факту получения должностным лицом взятки лично в значительном размере за незаконные действия.

При проведении служебной проверки от дачи объяснений ФИО1 отказался 10.06.2018 г.

Заключение служебной проверки № 47 утверждено начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте 18.06.2018 г. 

Согласно приказу № 59 л/с от 18 июня 2019 г. начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел).

Основание: заключение служебной проверки Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 №47. 

Уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки и военного билета, с приложением выписки из приказа об увольнении 18.06.2018 г. направлено по месту проживания ФИО1 заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от 20.06.2018 г. 

Судом установлено и подтверждается материалами служебной проверки, пояснениями сторон, что заключение по результатам проверки вынесено и утверждено с учетом требований закона. Заключение служебной проверки содержит описание допущенного ФИО1 проступка, обстоятельств его совершения, нормы материального права, нарушенные истцом, а также выводы о его виновности в совершенном проступке, расцененного работодателем как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В рамках проведенной поверки установлено, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, осуществляя взятые на себя добровольно обязанности соблюдать Федеральные законы, быть честным, с 01 ноября 2016 г. по 30 мая 2017 г., находясь в различных местах г.Борзя, Забайкальского края получил от ФИО3 лично в качестве взятки денежные средства в общей сумме 26000 руб., за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии преступной деятельности ФИО3 и иных лиц, занимавшихся хищением дизельного топлива в территории Путевой машинной станции -246 ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, рзд. Зун-Торей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Борзинского городского суда от 20 декабря 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел совершил действия, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Описательная и резолютивная части заключения служебной проверки согласуются между собой. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, отвечают критериям полноты и объективности. 

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 51 Закона до принятия решения об увольнении по указанному основанию от истца были затребованы объяснения в письменной форме, от дачи которых ФИО1 отказался. 

Требования ФИО1 о его увольнении на основании поданного им рапорта от 10.06.2018 г. по ч.1 ст.84, п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 25.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами служебной проверки установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 ст. 72 Закона № 342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В суд с исковым заявлением о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и недействительными результатов служебной проверки истец ФИО1 обратился 18.01.2019, т.е. спустя более 3-х месяцев после проведения служебной проверки и увольнения с занимаемой должности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд, в установленные законодательством сроки.

Вопрос о возможности, условиях и порядке восстановления срока обращения в суд названным Федеральным законом не урегулирован, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ подлежат применению положения части 3 статьи 392 ТК РФ, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Судом установлено и как следует из пояснений истца ФИО1 о проведении в отношении него служебной проверки он узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Согласно материалов гражданского дела в отношении осужденного ФИО1 с 09.06.2018 г. и до настоящего времени применена мера пресечения в виде содержания под стражей, соответственно истец находился в изоляции от общества, соответственно в силу объективных причин не мог знать о проведении в отношении него служебной проверки и соответственно о вынесении в отношении него приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении процессуального срока для обжалования приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59 л/с подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения исковые требования истца об отмене приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59л/с в части увольнения ФИО1 по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменить основания увольнения, а именно уволить ФИО1 на основании, предусмотренном п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 осуществлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд для обжалования приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59 л/с.

Исковые требования ФИО1 об отмене приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2018 г. №59л/с в части увольнения ФИО1 по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменить основания увольнения, а именно уволить ФИО1 на основании, предусмотренном п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2019 г.