Административное дело №5-16/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 13 февраля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в присутствии лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, адвоката Ковалёва В.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. инспектора группы ИАЗ МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 (далее по тексту ДЛ), представителя территориальной избирательной комиссии города Арсеньева ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.10 КРФоАП 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 признал факт того, что принёс на работу программу кандидата в президенты ПГ, изложенную в информационном бюллетене, который взял в отделении КПРФ, с которой поделился с коллегами, голосовать за Г он не агитировал, агитационную работу он не проводил, агитационную продукцию ему никто не передавал, в членах КПРФ не состоит, его право на информацию гарантировано Конституцией РФ.

ДЛ ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.10 КРФоАП и назначить по делу минимально возможное наказание или ограничится предупреждением, поскольку факт административного правонарушения имел место быть, ФИО1 осуществлял агитацию до агитационного периода в не положенном месте.

Представитель ТИК просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку действия ФИО1 не соответствуют положениям ч.2 ст. 50 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003г. №19-ФЗ, поэтому не могут быть квалифицированы по ст. 5.10 КРФоАП.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КРФоАП об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла ст.ст. 26,1, 26.2 КРФоАП обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 5.10 КРФоАП основанием для привлечения к административной ответственности является предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ) предусмотрено, что предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Указанный Бюллетень (л.д. 8) выполнен на одном листе формата А4 с двух сторон, содержит программу, состоящую из 20 пунктов, каких-либо призывов не содержит, в котором указано «адрес, тираж 200 экз., отпечатано на принтере Арсеньевского городского отделения КПРФ, ответственный за выпуск ВМЕ ДД.ММ.ГГГГ» в нём отсутствует информация о том, из средств избирательного фонда какого зарегистрированного кандидата была произведена оплата соответствующей публикации. 

Согласно ч.2 ст. 50 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

ФИО1 вменяется в вину проведение предвыборной агитации вне агитационного периода в местах, где ее проведение запрещено.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст.ст. 1, 3), граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (ст. 32), устанавливает также, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации (ст. 29), признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Положения п. 2 ст. 48 ФЗ признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него, выражение предпочтения в отношении какого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель, описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей,; деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации. Таким образом, "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих своей целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов). Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в действиях ФИО1 не было установлено цели побудить избирателей голосовать за или против кандидата, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, следовательно, оснований полагать о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КРФоАП, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Н.К. Ворона