№ 22-777/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 25 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области младшего советника юстиции Тихановского В.Д., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Назарова С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 2 февраля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 5 мая 2022 года освобожден по отбытии основного наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 2 февраля 2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Назарова С.Д. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 14 июля 2022 года в г. Кирове, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращая внимание на рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, гарантируемое трудоустройство и позицию государственного обвинителя, просит приговор суда изменить и назначить исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района Ренжин А.Д. настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения старшего помощника прокурора, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил. 

Таким образом, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в соответствие со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, мотивируя свои выводы несоответствием целям наказания.

В соответствии с указанной выше нормой закона принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При этом с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Довод осужденного, что он оформлен, как самозанятый, принят во внимание суда апелляционной инстанции, однако не ставит под сомнение выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 2 февраля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок основного вида наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд