№ 2-1909-2025

УИД 61RS0022-01-2025-000951-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Грековой А.В., 

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ерасовой К.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Последовой Л.Н. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что ФИО2 

<

дата> в 17 час. 00 мин, находясь на лестничной клетке в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате конфликта нанес ей телесные повреждения: толкая входную дверь 

<

адрес> ударил несколько раз по телу, чем причинил физическую боль. Согласно акту СМО от 

<

дата> № данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью потерпевшей, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Постановлением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района 

<

адрес> на, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль, страх и унижение. Перед этим ответчик не пускал в подъезд дома, нецензурно выражался в её адрес. Виновность ФИО2, помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью с камеры мобильного телефона малолетнего сына истца. Нецензурная брань и насильственные действия в отношении истца со стороны ответчика были совершены в присутствии её сына ФИО7 

<

дата> года рождения, тем самым испугав его и нанеся вред его моральному воспитанию и психоэмоциональному состоянию. До настоящего времени ФИО2 не принес извинения, моральный вред не компенсировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. По мнению ответчика, необходимо учитывать поведение истицы, спровоцировавшей конфликт, а также имущественное положение ответчика. При этом обстоятельства конфликта между сторонами и причинения вреда здоровью потерпевшей не оспаривали. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, а в пользу истца возможно взыскать с ответчика 15000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата> в 17 час. 00 мин, находясь на лестничной клетке в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате конфликта нанес ей телесные повреждения: толкая входную дверь 

<

адрес> ударил несколько раз по телу, чем причинил физическую боль. 

Согласно акту СМО от 

<

дата> № данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью потерпевшей, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Постановлением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района 

<

адрес> на, вступившим в законную силу 

<

дата>, Пержар Д,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Лицо, чьи права нарушены в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судом принимается во внимание то, что истец претерпевал физическую боль в результате получения указанных телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, а также возраст и пол истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно то, что сама истица не пыталась избежать конфликтной ситуации, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В соответствии со п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Поскольку решение состоялось в его пользу, расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.