Дело № 2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 178 082 руб. 34 коп., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 252 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО7 управляя автомашиной марки ГАЗ 320232 г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки БМВ 730d г/н № принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7

Вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, я обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом износа составила 178 082 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный мне в результате ДТП.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на досудебную претензию никак не отреагировала, никаких выплат на данный момент не произвела.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 178 082 руб. 34 коп., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 252 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив о оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО7 управляя автомашиной марки ГАЗ 320232 г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки БМВ 730d г/н № принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7

Вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом износа составила 178 082 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на досудебную претензию никак не отреагировала, никаких выплат на данный момент не произвела.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу, первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей. 

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., сумму расходов по проведению оценки размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья: Харламов Д.А.