***

№ 1-782/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001956-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Кипа А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Косарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 05.03.2024, вступившим в законную силу 30.03.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного административного правонарушения, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФИО1, работая по трудовому договору от 19.06.2024 в должности продавца-кассира в ООО «Капитан-37», 05.08.2024 около 16:00 находилась на рабочем месте в магазине «Пикник», принадлежащем ООО «Капитан-37», расположенном по адресу: 

<

...>, где у нее возник умысел на неоднократную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, незаконно продала несовершеннолетнему ***, не установив его возраст, двух бутылок пива «Жигулевское», фильтрованное пастеризованное объемом 0,5 литра, объемная доля этилового спирта составила по 4,0% об. в каждой бутылке, стоимостью 59 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 119 рублей 80 копеек, тем самым неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, поскольку, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение указанного ранее административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление является умышленным и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, проживает одна, по местам жительства и работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с матерью, которая является пенсионером, и двумя братьями, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с заболеванием, в настоящее время находится на больничном, проходит обследование, поскольку планируется оформление инвалидности, в судебном заседании принесла извинения за содеянное (л.д. 34, 35-36, 123-124, 125, 126, 127, 128, 130-131,136).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения преступления, на протяжении всего предварительного расследования давала изобличающие себя показания. Таким образом, предоставила правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показала последняя. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1 направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболевания, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ее материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Данный вид наказания является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения надлежит оставить без изменения – в виде обязательства о явке (л.д. 122).

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151, 152, 153-154).

Судьба вещественных доказательств: кассового чека подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; двух стеклянных бутылок из-под пива «Жигулевское» - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 05.08.2024, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные бутылки из-под пива «Жигулевское», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 72), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко