Дело № 2-992/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

Установил:

ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 25 марта 2014 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849870,76 рублей, из которых: 605846,30 руб. – основной долг, 173172,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33984 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36866 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 11698,71 руб., ссылаясь на то, что ответчице банком был предоставлен по договору кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Ответчик не выполнил обязательств по возврату суммы, уплате процентов за пользование кредитом.

Правила потребительского кредитования, без обеспечения и согласие на кредит ответчика являются кредитным договором.

С учетом снижения санкций сумма долга на 25.01.2017 года составила 849870,76 рублей, до снижения – 1487535,90 рублей.

Ответчица ФИО1 не явилась в судебное заседание. О дне заседания уведомлена судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным в соответствии с положениями статей 118, 233-237 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил договорные обязательства по предоставлению кредита. 

Однако, ответчик нарушил обязательства, не возвратил кредит, не уплатил проценты в нарушение положений статей 309, 809, 810, 811 ГК РФ.

Доводы истца подтверждаются расчетом долга, Правилами потребительского кредитования, Согласием на кредит, претензией, квитанцией на уплату государственной пошлины № 119 от 14.03.2017 года в сумме 11698,71 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения, в том числе по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением основного иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 118, 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 849870,76 рублей, из которых 605846,30 рублей – основной долг, 173172,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 33984,82 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36866,86 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 11698,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова