Дело № 2-662/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, в связи с нарушением исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «ИнвестКапитал» Договор 

<

данные изъяты> уступки права требования, согласно которому приобрел право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» по Договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с последующей передачей квартиры участнику долевого строительства. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, предусмотренные Договором. Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. и об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ООО «ИнвестКапитал» Договор 

<

данные изъяты> уступки права требования, согласно которому приобрел право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» по Договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с последующей передачей квартиры участнику долевого строительства.

Стоимость договора уступки права требования составила 4438800руб.

При этом, стоимость договора долевого участия составила 3289960,80руб., исходя из стоимости 50771руб. за 1 кв.м.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 989 789,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на период до 30.11.2015г.

Данное ходатайство по мнению истца подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец вправе просить взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1290158,13руб., исходя из стоимости договора долевого участия. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства. 

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 500 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 70 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8 300 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб.; компенсацию морального вреда 10000руб.; штраф 70000руб.; всего взыскать 580000 рублей.

В взыскании неустойки, морального вреда, в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 8300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова