Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшего ФИО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданки 

<

...>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО удары руками в область лица и предплечья, то есть совершила насильственные действия в отношении потерпевшего, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ее действия были продиктованы неправомерным поведением самого ФИО, она оборонялась. С протоколом об административном правонарушении и с заключением судебной медицинской экспертизы она ознакомлена на стадии проверки.

Потерпевший ФИО подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в указанное время и в указанном месте ФИО1 нанесла ему удары руками по грудной клетке и лицу, причинив физические страдания. Вопросы о наказании оставил на усмотрение суда. С протоколом об административном правонарушении и с заключением судебной медицинской экспертизы он ознакомлен на стадии проверки.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, помимо показаний потерпевшего, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, в котором отражено существо правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, указаны фактические обстоятельства дела (время, место, причастные лица, объективная сторона правонарушения). При составлении протокола принимали участие потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, гематомы левого предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизмом образования могло явится как ударное воздействие так и сдавливающее. Не исключено их образование ДД.ММ.ГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- заявлением ФИО о причинении ему телесных повреждений ФИО1; 

Суд обращает внимание, что участники административного процесса на стадии проверки и в судебном заседании не лишались права заявить о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, отвод эксперту либо поставить под сомнение само заключение. Однако своим правом они не воспользовались: под сомнение заключение эксперта ими не поставлено, дополнительные вопросы отсутствовали, об участии при проведении экспертизы не заявляли, что свидетельствует о соблюдении прав участников административного производства. 

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых является физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

О наличии у ФИО1 прямого умысла свидетельствует способ совершения и целенаправленный характер насильственных действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде физической боли у потерпевшего. 

Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что она оборонялась, так как объективных об этом данных суду не представлено.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении ФИО, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для принятия судом решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении детей, признание вины. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень вины и отношение к содеянному, принимая во внимание общественную опасность произошедшего и предмет посягательства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова