Дело № 1-103/2019 

Поступило в суд: 23.04.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 5 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 -го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, сроком 10 суток, и что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1, после чего отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,984 мг/л. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания данные в период предварительного расследования. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так в период дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, копию данного постановления он получил в судебном заседании, данное постановление он не обжаловал. В августе 2018 года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион у ФИО2 по договору купли-продажи. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он употреблял спиртное - водку, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хотя он знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, так как ранее был подвергнут административному наказанию, а также был пьян, но думал, что никто не увидит и не остановит его. В то время, когда он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, он увидел, что сзади него движется автомобиль ДПС с включенным проблесковым сигналом, чем указывал ему на необходимость остановить транспортное средство. Он включил правый сигнал поворота и остановил автомобиль около здания ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ДПС капитан полиции Свидетель №1, представился и потребовал предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы, водительского удостоверения у него не было, так как он не проходил обучение с целью получения водительского удостоверения. После чего ИДПСвидетель №1 потребовал, чтобы он проследовал с ним в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПСвидетель №1 пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Далее он был доставлен в МО МВД России «Венгеровский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул воздух в трубку алкотектора. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с данными результатов освидетельствования он был полностью согласен, так как действительно находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись. Во время отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проводилась видеозапись. После этого от него было отобрано объяснение, и он был отпущен домой. Свою вину в том, что управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», имеет звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Венгеровский». При патрулировании улиц 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> он увидел, что впереди него движется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Он решил остановить данный автомобиль для проверки документов. Он включил специальное свето-звуковое устройство, чем просигнализировал водителю автомобиля ВАЗ-21074 о необходимости остановить транспортное средство. Автомобиль ВАЗ-21074 остановился около 

<

адрес> подошел к данному автомобилю со стороны водительского сидения, водитель открыл дверь и вышел из автомобиля. Он представился водителю и потребовал предъявить документы на транспортное средство. Водителем автомобиля ВАЗ-21074 оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предъявил документы на транспортное средство, однако водительского удостоверения у него не было, кроме того, при общении с ФИО1 он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. Он пригласил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль ДПС, где отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО1 поставил свою подпись в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Венгеровский», где в комнате для разбора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и продул воздух в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,984 мг/л. С данными результатов освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, поставил свою подпись в протоколе освидетельствования. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, сроком 10 суток. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский». 

Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Венгеровский». При патрулировании улиц 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> они увидели, что впереди них движется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Инспектор Свидетель №1 сказал, чтобы он начинал съемку, а сам указал водителю с помощью специального громкоговорящего устройства на необходимость остановки транспортного средства. Автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион остановился около 

<

адрес>. ИДПСвидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ-21074 со стороны водительского сидения, навстречу Свидетель №1 вышел молодой человек, который предъявил документы на транспортное средство. После этого инспектор ДПСвидетель №1 вместе с водителем автомобиля ВАЗ-21074 проследовали в служебный автомобиль, где ему стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Венгеровский», где в комнате для разбора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и продул воздух в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,984 мг/л. С данными результатов освидетельствования ФИО1 был полностью согласен.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, а также был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у данного гражданина установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,984 мг/л. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС- М», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,984 мг/л (л.д. 7);

- чеком с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследуемого ФИО1 - 0,984 мг/л. (л.д.6);

- копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.9-11);

- договором купли-продажи автомобиля (л.д.54);

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № МО МВД РФ «Венгеровский» у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 69-71);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (CD-диск) (л.д. 72);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Это подтверждает его анамнез, материалы дела, медицинская документация (учился во вспомогательной школе, с указанным диагнозом наблюдается у психиатров, по психическому заболеванию освобожден от службы в армии) и данные настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. Как страдающий умственной отсталостью ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально - психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд находит наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание своей вины, имеющееся у него заболевание, способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, тяжких последствий в результате которого не наступило, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова