Судья Галахова И.В. Дело №07р-1250/2025

УИД № 34RS0008-01-2025-005626-36

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.В., действующего в интересах Р.Н.В., на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2025 г. № 12-2675/2025, состоявшееся в порядке обжалования определения старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области Б.Е.А. от 19 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Высотка на Невской»,

у с т а н о в и л:

определением старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области Б.Е.А. от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2025 г. № 12-2675/2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Высотка на Невской», по материалам обращения представителя Р.Н.В. – Л.В.В. (входящий № 03-13/36 от 3 февраля 2025 г.).

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Р.Н.В. – Л.В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Приводит доводы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица – ТСЖ «Высотка на Невской», извещения направлялись по неверному адресу, отличному от адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. Также ссылается на то, что ТСЖ «Высотка на Невской» не имело право устанавливать тарифы за электроэнергию в нежилом помещении для индивидуальных нужд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав председателя Правления ТСЖ «Высотка на Невской» М., представителей Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Н.Е.А., З.И.Г., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административным правонарушением является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Н.В. 3 февраля 2025 г. обратилась в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области по вопросу неправомерного начисления платы за электроэнергию собственникам нежилых помещений ТСЖ «Высотка на Невской».

Согласно представленному Р.Н.В. платежному документу за декабрь 2024 г., выставленному ТСЖ «Высотка на Невской» по лицевому счету № 

<

...>, Р.Н.В. начислена плата за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую в местах общего пользования при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по тарифу в размере 4,12 руб./кВт.ч., а также плата за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую собственником в нежилом помещении, по тарифу в размере 9.14 руб./кВт.ч.

Указав, что при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежит применению тариф на электрическую энергию, установленный для населения, т.е. тариф в размере 4,12 руб./кВт.ч, который и был правомерно выставлен ТСЖ «Высотка на Невской» заявителю, а расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую собственником нежилого помещения на индивидуальные нужды (выставленный в размере 9.14 руб./кВт.ч) осуществляется по нерегулируемым ценам, которые комитетом не устанавливаются, и контроль за которыми не входит в полномочия комитета, определением от 19 мая 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Судьей районного суда состоявшееся по делу определение правомерно было оставлено без изменения.

Принципы и методы определения цен (тарифов) в электроэнергетике определены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В силу пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, являющиеся исполнителями коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, относятся к категории потребителей, приравненных к населению, для которых цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения.

В соответствии с Положением о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года № 32-п, Комитет устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных минимального и (или) максимального уровней таких цен (тарифов); осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми Комитетом ценами (тарифами) в электроэнергетике (пункты 2.1.1,2.1.14).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 31 июля 2024 года № 26/1 (ред. от 18 сентября 2024 года) «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области на 2024 год.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. (далее - Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводом должностного лица Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, отраженном в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую собственником нежилого помещения на индивидуальные нужды (выставленный в размере 9.14 руб./кВт.ч) осуществляется по нерегулируемым ценам.

Учитывая, что частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых цен, вывод об отсутствии события правонарушения, как верно отмечено судьей районного суда, является верным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что определение старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области Б.Е.А. от 19 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Высотка на Невской» вынесено законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение судьей районного суда жалобы на определение должностного лица Комитета тарифного регулирования Волгоградской области в отсутствие представителя ТСЖ «Высотка на Невской» не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлекло нарушение права ТСЖ «Высотка на Невской» на защиту.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2025 г. № 12-2675/2025 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2025 г. № 12-2675/2025, состоявшееся в порядке обжалования определения старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области Б.Е.А. от 19 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Высотка на Невской» оставить без изменения, а жалобу Л.В.В., действующего в интересах Р.Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись