Дело №2-709/2020

91RS0001-01-2020-000760-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Казанцевой Д.А.

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица- ФИО7, ФИО11, ИП ФИО13, Акционерное Общество «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя ФИО12, действующую по доверенности, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, Акционерное Общество «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, судебных расходов. 

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 91600 руб.,

- расходы на проведение независимой технической экспертизы 10 000 руб.,

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей;

- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 45800 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.;

- понесенные расходы: почтовые расходы 567,24 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 2420 руб., 

- судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № произошло ДТП с участием т/с OPEL ASTRA гос.номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО4 и т/с DAEWOO NEX1A, гос.номер № которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2. 

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 28.04.2018г., ФИО3 был полностью признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 был вынужден через своего представителя обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховогострахового случая с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выдал направление на проведение осмотра т/

<

адрес> страховщика произвел осмотр т/с, однако не выдал потерпевшему акт осмотра т/с. 

Страховая компания признала случай страховым и направила посредством услуг ФГУП «Почта России» потерпевшему бланк направления на ремонт т/с DAEWOO NEXIA BDB гос.номер № в СТОА ИП ФИО5, однако, не приложила Акт осмотра транспортного средства, тем самым, сделав документ недействительным, а также лишив потерпевшего возможности согласовать стоимость восстановительного ремонта и наличия скрытыхповреждении со страховщиком и СТОА.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения при выдаче направления на ремонт, в нем не содержатся обязательные сведения и необходимая информация для проведения ремонта, истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился настоящим иском в суд. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать размер восстановительного ремонта, определенный на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизой в размере возмещение в размере 91600 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы 10 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 45800 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; понесенные расходы: почтовые расходы 567,24 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 2420 руб., 

Представитель ФИО9 - ФИО12, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях иск.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон N 49-ФЗ) внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 49-ФЗ изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), если договор обязательного страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 65 постановления Пленума ВС РФ N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ N 58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 58).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № произошло ДТП с участием т/с OPEL ASTRA гос.номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО4 и т/с DAEWOO NEX1A, гос.номер № которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2. В

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 28.04.2018г., ФИО3 был полностью признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, страховщик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного транспортного средства, и, после получения результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ФИО10 (представитель истца на основании доверенности) письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в пределах 50 км.

Также в письме истцу было разъяснено, что в случае несогласия с выбранной страховщиком СТОА истец может обратиться в ближайший офис ПАО СК «Росгосстрах» для выбора и согласования станции технического обслуживания.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, истец в согласованную дату транспортное средство в СТОА не представил, для выбора иной станции технического обслуживания не обращался, причины не предоставления транспортного средства на СТОА не пояснил.

На заявление потерпевшего, принятое представителем ПАО СК "Росгосстрах", 06.06.2018г. страховщик выдал представителю истца ФИО10, направление на осмотр поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГГГ, о чем она расписалась в направлении( л.д.14), осмотр поврежденного ТС проведен 07.06.2018г., составлен акт, который подписан в т.ч. представителем потерпевшего( л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 (л.д.17), т.е. в установленный законом срок, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Суд пришел к выводу о том, что выданное страховщиком направление на технический ремонт содержит необходимые реквизиты, согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт – 14 дней, сведения об СТОА, контактные данные, также указано, что полная стоимость ремонта не должна превышать лимита ответственности в 400 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено нарушения положений закона, предусматривающих организацию страховщиком ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на СТОА.

В данном случае суд исходит из того, что выплата страхового возмещения производится путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика, страховщик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт транспортного средства, тогда как потерпевший транспортное средство для ремонта не предоставил, доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства, истец не представил, обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требовать от страховщика страхового возмещения в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установлено.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова