УИД№ 70RS0003-01-2024-010607-59

№2-876/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего КПК «Первый Томский» ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №ПТКП-00000211 от ... в размере 548163,09 рублей, из которых: основной долг в размере 222208,09 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 182454,92 рублей, пени за период с ... по ... в размере 130670,71 рублей; проценты по договору займа №ПТКП-00000211 от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 22% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты; пени по договору займа №ПТКП-00000211 от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 963 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2024 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утвержден ФИО1 30.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № ПТКП-00000211 по условиям которого: сумма займа –276 350 рублей, срок займа – 60 месяцев до ..., процентная ставка – 22% годовых, проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за период, указанный в графике гашения займа, ответственность – при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и по день и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 276 350 рублей подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств образовалась указанная задолженность.

Представитель истца КПК «Первый Томский» в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, договора поручительства, а также регистрации ответчиков получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.08.2019 между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №ПТКП-00000211, по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику сумму займа в размере 276 350 рублей, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев – до ..., а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 – 1.3).

Согласно п. 2.3.3. договора займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетный), согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7632,49 рублей, последний платеж в размере 7632,10 рублей, на дату подписания договора ФИО2 ставя свою подпись в договоре от ..., Графике платежей по займу, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

... между КПК «Первый Томский» и ФИО3 заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 276 350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

Из представленного расчета задолженности по договору №ПТКП-00000211 от ... следует, что с учетом платежей заемщика в 54141,91 рублей, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 548163,09 рублей, из которых: основной долг в размере 222208,09 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 182454,92 рублей, пени за период с ... по ... в размере 130670,71 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков указанной суммы в солидарном порядке.

Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1.2. договора займа заем выдается сроком на 60 мес., до ....

Согласно п. 1.4.1 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 22% годовых.

Таким образом, поскольку договор займа №ПТКП-00000211 от ... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ... по день фактической оплаты, исходя из ставки 22% годовых, начисляемых на остаточную сумму займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и/или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня, в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.4, настоящего договора.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету общая сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежа в счет гашения долга, за период с ... по ... составляет 130670,71 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Поскольку как было установлено в судебном заседании договор займа №ПТКП-00000211 от ... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по договору потребительского займа №ПТКП-000000211 от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с ... по день фактической оплаты, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежного поручения №1419 от 12.12.2024 истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 15 963 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 963 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего КПК «Первый Томский» ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору займа №ПТКП-00000211 от 30.08.2019 в размере 548163,09 рублей, из которых: основной долг в размере 222208,09 рублей, проценты за период с 30.08.2019 по 26.11.2024 в размере 182454,92 рублей, пени за период с 28.02.2021 по 26.11.2024 в размере 130670,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты по договору займа №ПТКП-00000211 от 30.08.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 22% годовых, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» пени по договору займа №ПТКП-00000211 от 30.08.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15963 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года. 

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-876/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 70RS0003-01-2024-010607-59