Дело № 2-3158/2017

ЗАОЧНОЕ РШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Киров-Лада» о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Киров-Лада» о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата заемных денежных средств. В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ОАО «Киров-Лада» было заключено пять договоров займа на общую сумму 328000 руб., а именно: договор займа от 06.06.2014 на сумму 175000 руб., договор займа от 30.10.2014 на сумму 25000 руб., договор займа от 22.01.2015 на сумму 3000 руб., договор займа от 18.02.2015 на сумму 90000 руб., договор займа от 20.02.2015 на сумму 35000 руб. 

Решение

м Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу 25.04.2017, с ОАО «Киров-Лада» в его пользу взыскана сумма долга 328000 руб., расходы по уплате госпошлины 6480 руб., а всего 334480 руб. Однако до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств ОАО «Киров-Лада» не исполнена. Следовательно, имеет право на взыскание с ответчика процентов за неправомерное уклонение от возврата заемных денежных средств:

по договору от 06.06.2014 (сумма займа 175000 руб.. срок возврата до 17.06.2014), за период с 18.06.2014 по 25.04.2017 в размере 44 605 руб. 18 коп.;

по договору от 30.10.2014 (сумма займа 25000 руб., срок возврата до 31.12.2014) за период с 01.01.2015 по 25.04.2017 в размере 5 258 руб. 97 коп.;

по договору от 22.01.2015 (сумма займа 3000 руб., срок возврата до 31.03.2015) за период с 01.04.2015 по 25.04.2017 в размере 570 руб. 73 коп.;

по договору от 18.02.2015 (сумма займа 90000 руб., срок возврата до 18.04.2015) за период с 19.04.2015 по 25.04.2017 в размере 16 35 руб. 37 коп.;

по договору от 20.02.2015 (сумма займа 35000 руб., срок возврата до 21.03.2015) за период с 22.03.2015 по 25.04.2017 в размере 6729 руб. 71 коп.

на сумму долга, взысканную решением суда от 24.01.2017, за период с 26.04.2017 по 31.08.2017 в размере 10500 руб. 50 коп.

Просил взыскать с ОАО «Киров-Лада» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору от 06.06.2014 в размере 44605руб. 18 коп.; по договору от 30.10.2014 в размере 5258 руб. 97 коп.; по договору от 22.01.2015 в размере 570 руб. 73 коп.; по договору от 18.02.2015 в размере 16735 руб. 37 коп.; по договору от 20.02.2015 в размере 6729 руб. 71коп.; по решению Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2017 года в размере 10500 руб. 50 коп.; взыскать проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 328000 рублей с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору от 06.06.2014 за период в размере 44605 рублей 18 копеек; по договору от 30.10.2014 в размере 5258 рублей 97 копеек; по договору от 22.01.2015 в размере 570 рублей 73 копейки; по договору от 18.02.2015 в размере 16735 рублей 37 копеек; по договору от 20.02.2015 в размере 6729 рублей 71 копейка; по решению Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2017 года за период просрочки с 26.04.2017 по 20.09.2017 в размере 12104 рубля 55 копеек; взыскать проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 328000 рублей с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства. Указала, что до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств ОАО «Киров-Лада» не исполнено.

Представитель ответчика ОАО «Киров-Лада» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик ОАО «Киров-Лада» в судебное заседание представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без участия представителя, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «Киров-Лада» было заключено пять договоров займа на общую сумму 328000 рублей, а именно: договор займа от 06.06.2014 на сумму 175000 рублей, договор займа от 30.10.2014 на сумму 25000 рублей, договор займа от 22.01.2015 на сумму 3000 рублей, договор займа от 18.02.2015 на сумму 90000 рублей, договор займа от 20.02.2015 на сумму 35000 рублей.

Вступившим в законную силу 25.04.2017 решением Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 взыскан долг по указанным договорам займа на общую сумму 328000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6480 рублей, а всего 334480рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер учетной ставки рефинансирования по состоянию на 01.06.2015 составлял 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — место его нахождения.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное уклонение от возврата заёмных денежных средств, в том числе взысканных по решению суда, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам ст. 395 ГК РФ, произведен с применением учетной ставки рефинансирования и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действовавшим в соответствующие периоды, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, а потому принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что на день рассмотрения дела ответчиком ОАО «Киров-Лада» долг в размере 328000 рублей выплачен ФИО1, отсутствуют.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, по состоянию на 19 сентября 2017 года, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «Киров-Лада» о взыскании в пользу ФИО1, имеется долг по исполнительному производству 

<

данные изъяты> в размере 334480 рублей.

Таким образом со стороны ответчика ОАО «Киров-Лада» имеет место неправомерное уклонение от возврата ФИО1 заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2732 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Киров-Лада» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное уклонение от возврата заемных денежных средств:

по договору от 06.06.2014 за период с 18.06.2014 по 25.04.2017 в размере 44605 рублей 18 копеек;

по договору от 30.01.2014 за период с 01.01.2015 по 25.04.2017 в размере 5258 рублей 97 копеек;

по договору от 22.01.2015 за период с 01.04.2015 по 25.04.2017 в размере 570 рублей 73 копейки;

по договору от 18.02.2015 за период с 19.04.2015 по 25.04.2017 в размере 16735 рублей 37 копеек;

по договору от 20.02.2015 за период с 22.03.2015 по 25.04.2017в размере 6729 рублей 71 копейка.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в сумме 328000 рублей, взысканных решением Октябрьского районного суда города Кирова от 24.01.2017, за период с 26.04.2017 по 20.09.2017 в размере 12104 рубля 55 копеек.

Взыскание процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в сумме 328000 рублей производить с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2015 года.