Дело № 2-1291/24

11RS0005-01-2024-000967-84

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 мая 2024 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимого имущества - пристройка к магазину «Автозапчасти», расположенную по адресу: ...., общей площадью 1062.5 кв.м., инвентарный номер .....

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. В судебное заседание представитель Администрации МОГО «Ухта» не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, возражений по существу заявленных требований не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

<

...> г. администрацией МОГО «Ухта» ФИО1 было выдано разрешение на строительство .... объекта «Строительство пристройки магазина «Автозапчасти» по адресу: .... на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ..... Срок действия разрешения на строительство с учетом продлений до 

<

...> г..

На основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. .... «О предоставлении ФИО1, в соответствии с договором аренды земельного участка № .... от 

<

...> г. истцу был повторно передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 741 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства пристройки магазина «Автозапчасти», цель использования - для завершения строительства по адресу: ..... Срок действия договора был определен с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, номер регистрации .... от 

<

...> г..

В период аренды земельного участка, а именно в 2023 году, на земельном участке с кадастровым номером .... истец достроил нежилое здание, «Пристройка магазина «Автозапчасти» по адресу: ...., общей площадью 1062,5 кв.м.

Строительство вышеуказанного здания велось на основании проектной документации, выполненной ООО «СеверТранс» в 2017 году (шифр 60-16) и проектной документацией, разработанной ООО «СеверПроектСтрой» в 2023 году.

<

...> г. ФИО1 обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство ..... 

<

...> г. администрацией МОГО «Ухта» ФИО1 выдано уведомление .... об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. Причины отказа: Административный регламент, утвержденный постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ...., пункт 2.14.1: отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, а именно: результатов инженерных изысканий и следующих материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства.

<

...> г. ФИО1 обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство ..... 

<

...> г. письмом .... администрация МОГО «Ухта» уведомила ФИО1 о принятии к сведению изменений в объеме представленных разделов по Объекту.

<

...> г. ФИО1 обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<

...> г. администрацией МОГО «Ухта» ФИО1 выдано уведомление .... об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Причина отказа: Административный регламент, утвержденный Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ...., пункт 2.14: отсутствие документов, указанных в пункте 2.6. Административного регламента, а именно: отсутствие схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 2.14.2 настоящего административного регламента, а именно: в разрешении на строительство от 

<

...> г. .... количество этажей объекта капитального строительства составляет 2 этажа + технический подвал, количество подземных этажей - 0; согласно характеристикам объекта недвижимости, указанным в техническом плане здания, подготовленного 

<

...> г. кадастровым инженером ФИО4, количество этажей объекта недвижимости - 3, в том числе подземных - 1; в разрешении на строительство объекта от 

<

...> г. .... указаны два земельных участка с кадастровыми номерами .... и .... и представлены два градостроительных плана на указанные земельные участки, соответственно: № ...., утвержденный постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ....; № ...., утвержденный постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ....; согласно проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СеверТранс» в 2017 году (шифр 60-16), на земельном участке с кадастровым номером .... предполагалось строительство объекта капитального строительства, а на земельном участке с кадастровым номером .... планировалось благоустройство территории: устройство подъезда, тротуара, газона, стоянки для автомобилей.

<

...> г. ФИО1 обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о разъяснении причин отказа по уведомлению от 

<

...> г. .....

<

...> г. письмом .... администрацией муниципального округа «Ухта» ФИО1 даны разъяснения причин отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

<

...> г. Ухтинским отделением Северного филиала ПИК «Роскадастр» был оформлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., инвентарный ...., в соответствии с которым площадь нежилого здания 1062,5кв.м., в том числе основная площадь – 719,7 кв.м., вспомогательная – 342,8 кв.м., число этажей - три, в том числе подвал, т.е. два этажа и подвал. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

...> г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судом установлено, что пристройка к магазину была построена на предоставленном в аренды для этих целей земельном участке, на основании проектной документации, выполненной ООО «СеверТранс» в 2017 году (шифр 60-16) и проектной документацией, разработанной ООО «СеверПроектСтрой» в 2023 году.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы .... от 

<

...> г., составленному ООО «ЛЭНДЕР», эксперта Центра оценок и экспертиз ФИО5 .... от 

<

...> г., спорная пристройка к магазину относится к объекту капитального строительства, прочно связана с землей, перемещение которой без соразмерного ущерба его назначению невозможно, и относится к объекту недвижимого имущества. Пристройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим нормативным актам для зданий и сооружений. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан не создает. 

Таким образом, сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, то что иных лиц, оспаривающих право истца на указанный выше объект недвижимости нет, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженцем .... Республики Азербайджан право собственности на объект недвижимого имущества - пристройка к магазину «Автозапчасти», расположенный по адресу: ...., общей площадью 1062,5 кв.м., инвентарный номер .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева