№12-209/2021 (№5-366/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ООО «Астраханские тепловые сети» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 27.05.2021г. ООО «Астраханские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилась в суд с жалобой, в котором просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что юридическое лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела; обществом были приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения; предписание выдано без проведения проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Астраханские тепловые сети» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Судья, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела судьей установлено, что государственным инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 

<

дата обезличена> составлен акт о выявленных следующих недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке: 

<

адрес>, при производстве дорожных работ, а именно: произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, место вскрытия не обозначено соответствующими дорожными знаками 8.22.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20), чем нарушен п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Из письменных пояснений 

<

данные изъяты> ФИО4 от 

<

дата обезличена> направленных в адрес государственного инспектора 

<

данные изъяты> следует, что 

<

дата обезличена> обязанности руководителя Общества исполнял ФИО7 - Управляющий ООО «Астраханские тепловые сети». В период с 

<

дата обезличена>. ООО «Астраханские тепловые сети» проводились аварийно-восстановительные работы в подземной тепловой камере по 

<

адрес>. Запрос на выдачу разрешения на производство дорожных работ направлен в адрес 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. 

<

№> (Постановление администрации МО «Города. Астрахань» от 

<

дата обезличена> Разрешение на производство дорожных работ Обществу от 

<

данные изъяты> не выдано. Телефонограммой 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>, отдел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, уведомлены о проведении ремонтных работ. При проведений ремонтных работ на проезжей части дороги Обществом были выставлены дорожные знаки: ограничение скорости 40км/ч (п. 4.1.8Л ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ», знак 3.24 -отменен), объезд препятствия справа, который на момент проверки был украден неизвестными лицами, после чего был привезен другой и выставлен.

Предписанием 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> на юридическое лицо ООО «АТС» возложена обязанность по принятию мер по устранению допущенных нарушений - -восстановлению места вскрытия асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес>, и сообщить о ходе исполнения в срок до 

<

дата обезличена> 

Государственным инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 

<

дата обезличена> составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке: 

<

адрес>, при производстве дорожных работ, а именно: место вскрытия не восстановлено, а также место вскрытия не обозначено соответствующими дорожными знаками 8.22.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20), чем нарушен п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Данное обстоятельства послужило основанием для составления 

<

дата обезличена> государственным инспектором 

<

данные изъяты> в отношении ООО «АТС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения учреждения постановлением мирового судьи к административной ответственности.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ООО «АТС» правильно квалифицировано по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «АТС» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания главного государственного инспектора дорожного движения по гг. Астрахани от 10.03.2021 года в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением и составлении акта выявленных недостатков автомобильной дороги не установлено.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, что подтверждается информацией по заказу отправления почтовой корреспонденции, обществом получена судебная повестка 21.04.2021г. (л.д.38).

Доводы поданной в районный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова