Дело № 1-90/2019 

УИД: 33RS0002-01-2019-000397-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Шахмаевой А.А., Якубовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката АП ВО ФИО4, представившей удостоверение № 573 и ордер № 000859 от 28.02.2019,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 не позднее 12 часов 32 минут ФИО3 совместно с ФИО6 находился в помещении комнаты общежития, по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки. После того, как ФИО6 уснул, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого при указанных обстоятельствах в период с 12 часов 32 минут до 16 часов 57 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись оставленным ФИО6 без присмотра мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2, посредством отправления смс-сообщения с указанного телефона на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 4044 рубля со счета ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» ### (

<

...>), на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» ###, тем самым противоправно изъяв указанные денежные средства. В последующем обналичив данные денежные средства, ФИО3 потратил их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 044 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказав, что в сентябре 2018 года вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО10, находясь в общежитии по месту жительства своей матери, распивал пиво. После того, как указанные лица уснули, он взял со стола комнаты мобильный телефон марки «Samsung», которым пользовался ФИО6, и, после отправления смс-сообщения с указанного телефона на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России», убедившись о наличии денежных средств на счете банковской карты, подключенной через данный мобильный телефон к сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решил похитить имеющиеся на этом счету денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Там же, отправив несколько смс-сообщения с указанного телефона на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России», он перевел на свой расчетный счет указанную сумму, после чего денежные средства обналичил и потратил на собственные нужды.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им 02.01.2019 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Согласно данным показаниям 27.09.2018 в первой половине дня он находился в общежитии по адресу: 

<

...>, 

<

...>, вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО10 При указанных обстоятельствах распивали пиво. Через какое-то время ФИО6 и ФИО10 уснули, после чего он взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung», которым пользовался ФИО11, и решил воспользоваться услугой «мобильный банк», проверив баланс банковской карты, посредством отправки сообщения на номер «900». Увидев, что остаток денежных средств на счете банковской карты составляет около 4 000 рублей, он решил похитить данные денежные средства, для чего осуществил четыре перевода с указанной банковской карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### денежных средств в сумме 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 144 рубля на общую сумму 4044 рубля. В последующем перечисленные денежные средства он обналичил и потратил на свои нужды.

(л.д. 82-85)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение

ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества,

совершенного с банковского счета, являются:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею 08.11.2018 и 24.12.2018 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2018 года в утреннее время она передала в пользование внуку ФИО5 свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером ###, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее банковской карте ###. На расчетном счету, который обслуживался с использованием данной банковской карты, в тот период времени находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 344 рублей. Их отсутствие она обнаружила 30 сентября 2018 года, когда ей не удалось расплатиться за покупки в магазине. В последующем от внука ФИО6 ей стало известно, что им были сняты и потрачены из указанной суммы только 2 300 рублей. Остальные денежные средства, а именно 4 044 рубля, со счета ее банковской карты были списаны при неизвестных обстоятельствах 27 сентября 2018 года. Об этом она узнала, получив выписку о движении денежных средств по ее расчетному счету. В результате случившегося ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 044 рубля. В причастности к совершению данного преступления она подозревает ФИО3 – знакомого своего внука, с которым последний общался в указанный период времени; 

(л.д.29-31, 34-37)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им 08.11.2018 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 сентября 2018 года в дневное время он находился в помещении комнаты общежития, расположенного в 

<

...>, где распивал пиво вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО1 При указанных обстоятельствах он опьянел и уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие находящегося в тот день в его пользовании мобильного телефона «Samsung», принадлежащего его бабушке ФИО2 Отсутствовали в этот момент в комнате и его знакомые ФИО10 и ФИО1 Через несколько дней после этого бабушка ему рассказала, что с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной через услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру пропавшего мобильного телефона, было списано около 6500 рублей. Ранее он пользовался денежными средствами своей бабушки с ее разрешения, переводя их с ее расчетного счета при помощи указанного телефона посредством мобильной услуги «900» на свою карту. В тот день указанным способом для себя им были переведены денежные средства на общую сумму 2300 рублей, о чем он сообщил последней. В хищении оставшейся денежной суммы подозревает своего знакомого ФИО1; 

(л.д.46-49)

- показаниями свидетеля ФИО8 - специалиста отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России» Владимирской отделение ###, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что датой перевода с расчетного счета ФИО7 денежных сумм в размере 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 144 рублей на общую сумму 4044 рубля и зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ФИО3 является 27 сентября 2019 года. 

(л.д.52-54)

Причастность ФИО3 к совершению тайного хищения

чужого имущества с банковского счета, также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 06.11.2018 на имя начальника УМВД России по городу Владимир о проведении проверки по факту списания принадлежащих ей денежных средств с расчетного счета по банковской карте ###; (л.д.7)

- справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 01.09.2018 по 07.10.2018 по счету ###;

(л.д.22-23)

- информацией с сервиса «Сбербанк онлайн», приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшей ФИО2 о том, что к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» ### (

<

...>), имитирована банковская карта ###;

(л.д.38)

- справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ###;

(л.д.25)

- информацией с сервиса «Сбербанк онлайн», приобщенной к материалам дела по ходатайству обвиняемого ФИО3 о том, что к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» ### (

<

...>), имитирована банковская карта ###;

(л.д.73)

- информацией с сервиса «Сбербанк онлайн», приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшей ФИО2 о том, что 27.09.2019 в период времени с 12 часов 32 минут до 16 часов 57 минут со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ### были списаны (переведены) по номеру 900 денежные средства в размере 144 рубля, 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей на счет ###; (л.д.39-42);

- информацией с сервиса «Сбербанк онлайн», приобщенной к материалам дела по ходатайству обвиняемого ФИО3 о том, что 27.09.2019 в период времени с 12 часов 32 минут до 16 часов 57 минут на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» № ### были зачислены по номеру 900 денежные средства в размере 144 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей со счета …..5200; (л.д.74-77);

- протоколом очной ставки от 08.11.2018 между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им 27.09.2018 хищения денежных средств в сумме 4 044 рублей с расчетного счета ФИО2 путем их перевода на своей расчетный счет посредством отправления смс-сообщения с мобильного телефона ФИО2 на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России»;

(л.д.61-63)

- протоколом очной ставки от 08.11.2018 между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6, в ходе которой ФИО3 также подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им 27.09.2018 хищения денежных средств в сумме 4 044 рублей с расчетного счета ФИО2 указанным способом. (л.д.64-66)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО2, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО3 27.09.2018 тайного хищения денежных средств ФИО2 на общую сумму 4 044 рубля с ее банковского счета.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО3, сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах без ведома потерпевшей и ее внука ФИО14. он перевел с банковского счета ФИО2 на свой расчетный счет по банковской карте ### при помощи мобильного телефона, находившегося в тот день в пользовании ФИО6, денежные средства в сумме 144 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, а всего 4 044 рубля, в последующем потратив эти деньги на собственные нужды. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в результате совершенных в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 4044 рублей.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что 27 сентября 2018 года в дневное время после совместного распития пива с ФИО3, у него пропал мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащей его бабушке ФИО2 Через несколько дней после случившегося ФИО2 ему сообщила о факте списания с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной через услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру пропавшего мобильного телефона, всех находящихся там денежных средств. Из их числа в тот период времени указанным способом им было переведено на свой расчетный счет только 2 300 рублей. 

Свидетель ФИО8, являющейся специалистом отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России» Владимирской отделение ###, пояснил, что датой перевода с расчетного счета ФИО2 денежных сумм в размере 900 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 144 рублей на общую сумму 4 044 рубля и зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ФИО3 является 27 сентября 2018 года.

Приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО3 информацией с сервиса «Сбербанк онлайн» подтверждаются обстоятельства перевода по номеру 900 денежных средств в общей сумме 4044 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» ### (

<

...>), на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ###.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает показания ФИО3 на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 4 044 рублей, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла на совершение тайного хищения имущества ФИО2 и о корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который перевел денежные средства с банковской карты ФИО2 на своей счет и воспользовался данными денежными средствами, потратив их в последующем по своему усмотрению.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, было осуществлено ФИО3 с расчетного счета потерпевшей ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством отправления смс-сообщения с мобильного телефона ФИО2 на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России». Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. 

Таким образом, судом установлено, что 27.09.2018 не позднее 12 часов 32 минут ФИО3, находясь в помещении комнаты общежития, по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись оставленным без присмотра его знакомым ФИО6 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, посредством отправления смс-сообщения с указанного телефона на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 4044 рубля со счета ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» ### (

<

...>), на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» ###, тем самым противоправно изъяв указанные денежные средства. В последующем ФИО3 обналичил данные денежные средства и потратил по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 044 рубля. 

В этой связи суд действия подсудимого ФИО3 по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, в том числе сведений 

<

данные изъяты> (л.д.100), а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на стадии доследственной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, в объяснении указал о своей причастности к совершенному преступлению при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, их совершивших, что следует признать как явку с повинной (л.д.24).

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд, расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по преступлению, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не находит. 

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; в срок до 31.07.2019 принять меры к возмещению потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба, совершенного преступлением, в полном объеме.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. 

02.01.2019 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, участвовавшему в уголовном деле по назначению, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; в срок до 31.08.2019 принять меры к возмещению потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба, совершенного преступлением, в полном объеме.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров