Дело №2-282/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос.Волоконовка «3» октября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя истицы по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А., в отсутствии истицы ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил :

Жилой дом 

<

адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от 08.06.2007 года, ФИО3, в данном домовладении не зарегистрирован, но проживает ФИО2.

Решением Волоконовского районного суда от 23.06.2017 года за ФИО2 прекращено право пользования вышеуказанным жилым домом. 

Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылаясь на прекращение ФИО2 право пользования жилым домом и нежелание им в добровольном порядке освободить принадлежащее ей помещение, просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения.

В судебное заседание ФИО3 будучи надлежащим образом извещена не явилась из искового заявления следует, что ее интересы в судебном заседании будет представлять ФИО1. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 заявленные требования своей доверительницы поддержал, при этом пояснил, что летом 2017 года, его доверительница ФИО3, на основании решения суда прекратила за ответчиком право пользования жилым помещением, основанием послужило то, что ФИО2 являясь бывшим мужем матери истицы - ФИО4 уехал из домовладения в 

<

адрес>. По прошествии семи месяцев ФИО2 вернулся из 

<

адрес>, вновь зарегистрировал брак с матерью истицы ФИО4 и стал проживать в принадлежащем ей доме. Пояснил, что ФИО2 не является, членом семьи собственника ФИО3. Его доверительница планирует переехать на постоянное место жительство в в 

<

адрес>, совместно проживать под одной крышей с ФИО2 не желает, после прекращения права пользования согласия на вселение ФИО2 она не давала, поэтому и просит выселить того из жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом пояснил, что в 2010 году он со своей женой ФИО4 приехал из 

<

адрес> на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где стали проживать в домовладении принадлежащем истице. С 2010 г. по 2017 г. он за счет своих средств и супруги отремонтировали дом и проживали в нем. Весной 2017 года у него были разногласия с женой и ее родственниками, поэтому он временно уехал в 

<

адрес>. В декабре 2017 года, по просьбе ФИО4, он вернулся, вновь зарегистрировал с ней брак и стал проживать в спорном доме. Считает, что истица, выселив его, выселяет и свою мать. Также просил учесть, что выселение в зимний период недопустимо. Другого, жилья у него нет, он не работает, и жить ему негде, поэтому просит требования истицы оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора Волоконовского района Долинская М.А. дала заключение об удовлетворении заявленных требований истицы и выселении ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2018 г. №, подтверждается наличие в собственности ФИО3, жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Право собственности на указанное выше строение за ФИО3 (до брака ФИО5) возникло на основании договора купли-продажи от 08.06.2007 года. 

Решением Волоконовского районного суда от 23.06.2017 года за ФИО2 прекращено право пользования вышеуказанным жилым домом. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. 

Выпиской из домовой книги 

<

адрес> подтверждается, что в домовладении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4.

Согласно справки администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 12.07.2018 года №650, в состав семьи истицы ФИО3 входит ФИО4.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО2 на срок с 09.07.2018 г. по 09.07.2019 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний ответчика ФИО2 следует, что повторно он вселился в дом без разрешения ФИО3. 

Из показаний представителя истицы ФИО1 так же следует, что после прекращения права пользования домом за ФИО2, ФИО3 своего согласия на вселение ответчика не давала. 

В судебном заседании мать истицы ФИО4 показала, что ее дочь проживает в 

<

адрес>. У нее, и у ее мужа, с дочерью сложились непростые отношения, дочь не хочет, что бы ФИО2 проживал в доме и настаивает на его выселении. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых он ссылается как на основании своих требований. 

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из исследованных выше доказательств следует, что за ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, членом семьи ФИО3 ФИО2 не является, после прекращения право пользования ФИО2 самовольно без разрешения собственника вселился в жилое помещение. 

Поскольку ФИО2, членом семьи собственника жилого помещения не является и за ним на основании решения суда прекращено право пользования жилым помещением, своего согласия на повторное вселение ФИО2 собственник дома не давала, то законных оснований для нахождения ФИО2 в этом помещении не имеется. 

ФИО3 25.07.2018 года направила ФИО2 письмо, в котором просила выселиться того из дома, поскольку его проживание препятствует ей в пользовании своим имуществом. Ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободил.

Допустимых доказательства наличия договоренности о создании совместной собственности, либо наличия соглашения о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования спорным жилым помещением в деле отсутствуют. 

Кроме того в материалы дела представлена выписка из единого реестра недвижимости № от 28.09.2018 г. согласно которой за ФИО6 на праве собственности зарегистрировано домовладение площадью 34,6 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ФИО2 о том, что данное домовладение ему не принадлежит, ни чем кроме его слов не подтверждено, документальных доказательств опровергающих отсутствие право собственности на дом им не представлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии законных оснований для выселения в зимний период в настоящее время также ни чем не подтверждены, доказательств невозможности выселения ФИО2 не представлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае вступления решения суда в законную силу, ФИО2 ни лишен возможности, в случае представления доказательств, обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 октября 2018 года

Судья С.Е. Панков