Дело № 2а-2759/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карабанов А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «город Ульяновск». На основании исполнительного листа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок по причине отсутствия в бюджете Ульяновской области денежных средств на указанные цели, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения. 

Судья А.С. Карабанов