УИД -24RS0032-01-2025-002330-75

дело №2-2147/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, предметом которого является поставка контрактного двигателя Z22SE без навесного оборудования. Стоимость договора составила 80 000 руб. Срок поставки товара по договору составляет 12 рабочих дней с момента получения 100 % оплаты. Истцом обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка, привязанную к телефонному номеру, который указал ответчик. По истечении срока поставки товара в телефоном режиме ответчик пояснил, что двигатель доставлен, но не соответствует тому, что он заказывал у поставщика, произошли указанные обстоятельства из-за ошибки менеджера, в связи с чем двигатель будет отправлен назад поставщику, а взамен необходимо ожидать поставки двигателя, соответствующего заказу и описанию. На требования истца вернуть денежные средства и расторгнуть договор поставки, ответчик попросил дать ему 2-3 дня на решение этого вопроса, через несколько дней ответчик в телефоном режиме пояснил, что поскольку нужного двигателя у поставщика нет, он ожидает возврат денежных средств, что займет несколько дней, после чего он (ФИО3) вернет денежные средства истцу. Последующие ежедневные телефонные переговоры результата не принесли, под разными предлогами ответчик просил подождать немного, после чего перестал выходить на связь. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, двигатель не поставлен. В процессе изучения деятельности ИП ФИО3 выяснилось, что он обманывает потенциальных покупателей автозапчастей, в связи с чем истец обратился с заявлением в полицию, а затем в прокуратуру с просьбой дать оценку происходящему и возбудить уголовное дело по факту мошенничества, на что получен отказ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований, ходатайств об отложении не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5)

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2023 года между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки двигателя Z22SE без навесного оборудования, стоимостью 80 000 руб. Порядок оплаты определен п. 3.2. договора: предоплата 100 %. Согласно п. 2.3. договора, средний срок поставки товара составляет от 1 до 12 рабочих дней после получения предоплаты. 

Предоплата за двигатель Z22SE без навесного оборудования в размере 80 000 руб. была внесена истцом 23.09.2023 года, что подтверждается чеком по операции от 23.09.2023 года. 

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, двигатель истцу не передан, денежные средства не возвращены. 

11.10.2023 года ФИО2 потребовал у ИП ФИО3, в связи с неисполнением договора, вернуть уплаченные денежные средства. 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 23.09.2023 года до настоящего времени не исполнил, приобретённый истцом товар - двигатель Z22SE без навесного оборудования, ни в срок установленный договором (от 1 до 12 рабочих дней с моменты внесения оплаты), ни после истечения указанного в договоре срока, истцу не передал, суд находит заявленные требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за двигатель Z22SE без навесного оборудования, в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 11.10.2023 по 22.04.2025 года (период, заявленный истцом) составляет 224 000 руб. (80 000 руб. х 0,5% х 560 дней просрочки), и с учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства, самостоятельно снижена истцом до 80 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП ФИО3 срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2023 по 22.04.2025 года в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер правоотношений сторон, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 82 500 руб. (80 000 руб. + 80 000 руб. + 5 000 руб.) /2) = 82 500 руб.)

При этом, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 800 руб. 00 коп., из расчета: 5 800 руб. 00 коп. – за требования материального характера, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП № (№) в пользу ФИО2 (№) стоимость товара 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 82 500 рублей, а всего 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП № (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года