51RS0020-01-2025-000103-24 Дело № 2-229/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 12.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что 19 октября 2023 года между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №... путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, в соответствии, с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 Согласно договору поручительства №... от 19 октября 2023 года поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Банк перечислил заемщику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

02 ноября 2024 года ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 10 января 2025 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 609 179 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 1 503 473 рубля 79 копеек; просроченные проценты – 94 156 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 627 рублей 58 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 921 рубль 44 копейки.

В адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, на дату подачи иска денежные средства не возвращены.

ПАО Сбербанк России просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... 19 декабря 2023 года за период с 22 октября 2024 года по 10 января 2025 года в размере 1 609 179 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 091 рубль 80 копеек.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 05 марта 2025 года иск ПАО Сбербанк России в части исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк России извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 19 октября 2023 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление сформировано путем дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно пункту 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк 19 октября 2023 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3). 

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от 19 октября 2023 года №... истцу предоставлено поручительство ФИО1, с которой 19 октября 2023 года заключен договор поручительства №..., неотъемлемой частью которого являются общие условия договора поручительства.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 19 октября 2023 года №..., заключенному между банком и заемщиком.

К случаям прекращения поручительства, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся следующие случаи: прекращение обеспеченного поручительством обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство; перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом не установлено обстоятельств, установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой оснований для прекращения поручительства. 

В адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, на дату подачи иска денежные средства не возвращены.

Согласно Общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №.263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом неустойки. 

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2023 года по состоянию на 10 января 2025 года составляет 1 609 179 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 1 503 473 рубля 79 копеек; просроченные проценты – 94 156 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 627 рублей 58 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 921 рубль 44 копейки.

Расчет задолженности по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом фактически уплаченных сумм, судом проверен и является правильным.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 02 ноября 2024 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2024 года определением Арбитражного суда Мурманской области возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 04 февраля 2025 года признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 05 марта 2025 года на основании положений силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и уплаты процентов, обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере на основании представленного расчета исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО Сбербанк России понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 091 рублей 80 копеек. 

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2023 года за период с 19 октября 2023 года по 22 октября 2024 года 1 609 179 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 091 рубля 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова