Дело № 2-1080/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей на ей праве собственности в перепланированном состоянии, указав, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, кадастровый №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>Б (1959 года постройки), общей площадью 45,5 кв.м. 

ФИО2 в данной квартире сделала ремонт, в ходе которого она произвела перепланировка квартиры, а именно: демонтировала дверной блок между коридором № 1 и жилой комнатой № 2 с заделкой проема, произвела демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № 1 и жилой комнатой № 3, произвела устройство дверного проема между коридором № 1 и жилой комнатой № 3, произвела устройство проема в ненесущей перегородке с установкой дверного блока между жилой комнатой № 2 и жилой комнатой № 3.

В результате произведенных ремонтных работ и уточнения МУПТИиОН в 2018 году линейных размеров квартиры жилая площадь квартиры увеличилась с 3,2 кв.м., а общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. Переустройство квартиры, в том числе перенос инженерных коммуникаций не производился, назначение помещения не менялось.

Согласно ответу Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 59-28-6771 от 27.11.2018 сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, если этим не нарушаются здрава и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 147-НД от 26.02.2019 НЭУ ЦСЭ Прайм произведенные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям действующих СНиП и СП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, признавая причину ее неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Суд, признавая причину ее неявки неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 является собственником трехкомнатной изолированной 

<

адрес>, расположенной на втором этаже жилого двухэтажного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается, выпиской ЕГРН от 08.04.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 и техническими паспортам на квартиру от 14.02.2007, и от 09.11.2008.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на 14.02.2007, 

<

адрес> состояла из коридора № 1 площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 8,0 кв.м., кухни № 5 площадью 4,7 кв.м., совмещенного санузла № 6 площадью 2,2 кв.м, итого общей площадью 45,5 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения выполненного по состоянию на 09.11.2018 следует, что квартира истца состоит из коридора № 1 площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 7,7 кв.м., кухни № 5 площадью 4,6 кв.м., совмещенного санузла № 6 площадью 2,1 кв.м., итого общей площадью 45,3 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № 147-НД от 26.02.2019, составленному специалистом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» следует, что в связи с перепланировкой помещений 

<

адрес> общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. При этом, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарно-эпидемиологических правил и норм. Выполненная перепланировка не повлекла за собой изменения границ других помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля специалист НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО4 показал, что в квартире истца произведена перепланировка собственником квартиры, которая заключалась в выполнении строительных работ в коридоре № 1 и жилых комнатах №№ 1 и 2, демонтаже и устройстве дверных блоков, демонтажа ненесущей перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 3. В по результатам этой перепланировки общее имущество собственников данного многоквартирного жилого дома перепланировкой не затронуто, также, как и не подвергались какому-либо изменению общедомовые системы водоснабжения, водоотведения и отопления. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Выполненная перепланировка не повлекла за собой изменения границ других помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований ставить указанное заключение и показания свидетеля ФИО4 под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств по категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы ответчик не заявил.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения. 

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии квартиры общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м. 

Оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку обращение Орловской Л.С в суд, вызвано только ее бездействием при получении всех необходимых документов для перепланировки квартиры исключительно ввиду бездействия истца, а не в связи с оспариванием ответчиком ее права собственности данную перепланированную квартиру в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 13,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин