№ 2а-70/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 апреля 2024 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является законным правопреемником взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному документу - исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023 (электронная), выдана в пользу Банк ВТБ (ПАО).

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю направило заявление исх. № от 27.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Приморскому краю жалобу исх. № от 20.02.2024 на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по Приморскому краю ответ на жалобу в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» считает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 7, ч. 8, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако в нарушение требований указанной статьи исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО4, поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она указывает, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» подано административное исковое заявление к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району краю ГУФССП России по Приморскому ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

Отделение судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю не согласно с указанным заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

11.01.2024 в отделение на исполнение посредством системы электронного документооборота поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, выданный органом: Нотариус ФИО1 по делу №, предмет исполнения: Место совершения: 

<

данные изъяты>. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 13.04.2018. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумму долга в размере 40876,26 рублей; - проценты в размере 3155,11 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 14.06.2022 по 21.02.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 45516,37 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 45 516.37 р., в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 

<

адрес>

Согласно п. 7. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

15.01.2024 в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2024, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, выданного органом: Нотариус ФИО1 по делу № предмет исполнения: Место совершения: 

<

данные изъяты>. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 40876,26 рублей; - проценты в размере 3155,11 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 14.06.2022 по 21.02.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 45516,37 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 45 516.37 р., в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, взыскателем по исполнительному документу является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 

<

адрес>., при этом к исполнительному документу не приложен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом- исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем 05.04.2024 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО8, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220унктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно п. 7. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно представленным суду материалам, 11.01.2024 в отделение на исполнение посредством системы электронного документооборота поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, выданный нотариусом ФИО1 по делу №, предмет исполнения: договор № от 13.04.2018. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумму долга в размере 40876,26 рублей; - проценты в размере 3155,11 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 14.06.2022 по 21.02.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 45516,37 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 45 516.37 р., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 

<

адрес>

15.01.2024 в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2024, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, указанной выше.

Согласно исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 17.03.2023, взыскателем по исполнительному документу является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 

<

адрес>, при этом к исполнительному документу не приложен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем 05.04.2024 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2024 года.

Судья Л.П. Юрченко