Дело №

Поступило 09.01.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бессрочного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу предоставленные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО2 сумма займа не возвращена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 230,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 646,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и, сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, из подлинника расписки следует, что ФИО2 получил займ от ФИО1 в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок, сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 389 230,14 рублей ( л.д.4).

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается.

В силу указанной нормы закона судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 056 дней;

Ставка банковского процента – 7,91 % 

Таким образом, 1 700 000 х 1 056 дней х 7,91% : 365, из которых 360- среднее количество дней в году х 100 % = 389 230,14 руб. 

При этом, суд учитывает, что истцом правильно определен период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору займа должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последний день исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, с уд полагает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 18 646,15 руб., учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Троян6а Игоря Георгиевича сумму займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 389 230,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 646,15 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0№-76).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.