Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой Т.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 127742 рубля 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 4 км+900м автодороги Сапожок-Сараи произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> причинены технические повреждения, водителю автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью. 

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 102242 рубля 00 копеек в пользу собственника автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО6 за причиненный ущерб автомобилю, а также выплату страхового возмещения в размере 25500 рублей 00 копеек в пользу ФИО4 за причиненный вред здоровью.

Поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП установлен, к САО «ВСК» после выплаты страхового возмещения перешло право требования потерпевших к ФИО7 в размере произведенной выплаты.

Истец САО «ВСК» своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что его вины в произошедшем ДТП нет, столкновение с автомобилем он не совершал, это водитель автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с ним. Ущерб возмещать он не намерен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1, при определении размера возмещения ущерба просила учесть отсутствие работы у ответчика ФИО1 и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1073 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

П. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 4 км+900м автодороги Сапожок-Сараи произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, водителю ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В отношении ответчика ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Региональным агентством независимой экспертизы на основании договора, заключенного с САО «ВСК» была проведена экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 163519 рублей 42 копейки, что превышает величину рыночной стоимости данного автомобиля, которая составляет 153333 рубля 00 копеек, в связи с чем, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> определена как разница рыночной стоимости автомобиля в размере 153333 рубля 00 копеек и стоимости его годных остатков в размере 51091 рубль 00 копеек и составляет 102242 рубля 00 копеек. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 страховое возмещение в размере 102242 рубля 00 копеек за причиненный ущерб автомобилю, а также водителю автомобиля ФИО5 страховое возмещение в размере 25500 рублей 00 копеек за причиненный вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией страхового полиса САО «ВСК» серии ЕЕЕ № о страховании гражданской ответственности ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненом в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***> совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, согласен, о чем в протоколе имеется запись и подпись, сделанная ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; заявлением ФИО6 о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО4; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер подлежащей к выплате страховой суммы ФИО5 составил 25500 рублей; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ФИО5 выплате; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер подлежащей к выплате страховой суммы ФИО3 составил 102 242 рубля; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ФИО3 выплате; копией выписки из истории болезни ФИО4; заключением эксперта № о характере и степени телесных повреждений ФИО4; копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 какими-либо достоверными доказательствами не опровергнут. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, является правильным, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его вины в произошедшем ДТП нет и что водитель автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с ним, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», установлено, что на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес> на 4 км+900м автодороги Сапожок-Сараи, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. 

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем, причинив имущественный ущерб автомобилю и вред здоровью водителя автомобиля, данные обстоятельства являются основанием для регрессивного требования к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1 

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, то обстоятельство, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3754 рубля 84 копейки, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то они также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 127 742 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, всего взыскать 131496 (сто тридцать одну тысячу четыреста девяносто шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова

Дело №