Дело № 2-88/2024 УИД 53MS0026-01-2023-001235-85

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 23 января 2024 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 14 августа 2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2566738890. На основании договора цессии от 20 марта 2018 года право требования с ФИО1 задолженности в размере 32683 руб. 59 коп. уступлено ООО "АФК". Судебным приказом от 13 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору №2566738890, в размере, имевшем место на дату перехода прав, и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 33273 руб. 84 коп. Задолженность погашена в полном объеме 21 апреля 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 21 апреля 2020 года в сумме 11040 руб. 43 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 марта 2018 года по 12 июля 2018 года в сумме 373 руб. 13 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13 июля 2018 года по 21 апреля 2020 года в сумме 3037 руб. 10 коп., а также взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного решения

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

14 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2566738890 на сумму 33650 рублей и процентной ставкой 37,75% годовых.

На основании договора цессии №04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года право требования с ФИО1 задолженности по договору №2566738890 уступлено ООО «АФК». Размер задолженности на дату перехода прав составил: по основному долгу 32683 руб. 59 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 июля 2018 года по делу № 2-555/2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2566738890 в общем размере 32683 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины 590 руб. 25 коп., всего 33273 руб. 84 коп. Задолженность погашена ФИО1 в полном объеме 21 апреля 2020 года.

В настоящем иске ООО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 21 марта 2018 года по 21 апреля 2020 года.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с 21 марта 2018 года по 21 апреля 2020 года является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных на сумму займа, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 11040 руб. 00 коп., рассчитанных с суммы основного долга (16453 руб. 58 коп.), переданного по договору цессии, с учетом предусмотренной кредитным договором процентной ставки (37,75% годовых), за период с 21 марта 2018 (дата передачи прав по договору цессии) по 21 апреля 2020 года (дата окончательного погашения задолженности).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 помимо договорных процентов, также процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму просроченного основного долга 16453 руб. 58 коп., за период с 21 марта 2018 (дата передачи прав по договору цессии) по 12 июля 2018 года (дата, предшествующая дате вынесения судебного приказа). Размер процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 373 руб. 13 коп.

Кроме того, с момента вынесения судебного приказа от 13 июля 2018 года по делу №2-555/2018 у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, на которую, в случае просрочки ее уплаты должниками, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на общую сумму, взысканную с ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа в размере 33273 руб. 84 коп., с учетом ее последующего погашения, начиная с 13 июля 2018 года по 21 апреля 2020 года (дата окончательного погашения задолженности). Размер процентов составляет 3037 руб. 10 коп. 

Данный расчет судом также проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего судебного решения заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, в настоящем споре право требования Банка о взыскании процентов возникло после погашения ФИО1 основного долга (после 21 апреля 2020 года), с настоящим иском Банк обратился к мировому судье 29 июня 2023 года, таким образом, срок исковой давности истцом для обращения в суд пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья О.А. Никитина