Дело № 2-177/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002974-07

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Орск 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. 

В обоснование иска указала, что 11.05.2000 она купила у П.В.П. земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи. В дальнейшем договор купли-продажи был утерян. Свидетельство о собственности на земельный участок не оформлялось, а переоформить землю в собственность не представляется возможным так как П.В.П. умер в 2000 году. С 2000 года она пользуется данным земельным участком, оплачивает взносы и текущие платежи, задолжностей по членским взносам не имеется. Данным участком она владеет более 19 лет, считает что она приобрела право собственности в порядке приобретательной давности. Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 568 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что истец более 19 лет открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы. Указали, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности ФИО1 на земельный участок.

Представитель ответчика администрации г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От ответчика поступил отзыв, в соответствие с которым администрация г. Орска не возражает против удовлетворения заявленных требований при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Орской дистанции защитных лесонасаждений № 1 ЮУЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что П.В.П. на основании распоряжения администрации г. Орска № от 11.07.1994 на праве собственности предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 568 кв.м., а также выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. 

П.В.П. указанный земельный участок 11.05.2000 за плату продал ФИО1, о чем был составлен договор купли-продажи. Однако, данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел. В последствии договор купли-продажи земельного участка был истцом утерян.

В подтверждении заключения договора купли-продажи истцом представлены раписки от П.К.Н. и П.С.В. от 11.05.2000, согласно которым они согласны на продажу земельного участка ФИО1 Все оригиналы документов на земельный участок П.В.П. передал ФИО1

Решением правления СНТ «Орской дистанции защитных лесонасаждений № 1 ЮУЖД» от 10.05.2012 было рассмотрено заявление ФИО1 По результатам рассмотрения данного заявления было принято решение о возможности оформления ФИО1 в собственность земельного участка №.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Орской дистанции защитных лесонасаждений № 1 ЮУЖД», ФИО1 является правообладателем садового участка № в 

<

адрес> с 2000 года по настоящее время. Задолженности по членским взносам не имеется.

Из членской книжки СНТ следует, что с момента приобретения земельного участка в 2000 году и по настоящее время, истец оплачивает денежные средства за полив, охрану, ремонт. Представленными квитанциями подтверждается уплата ФИО1 земельного налога за спорный земельный участок.

Допрошенные в качестве свидетелей Р.Ю.С. и С.А.Д. суду подтвердили, что ФИО1 с 2000 года и по настоящее время пользуется земельным участком № в 

<

адрес>, оплачивает взносы за охрану и полив, задолженностей не имеет. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 с момента приобретения земельного участка в 2000 году пользуется им, несет бремя по его содержанию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ФИО1 вступила во владение спорным земельным участком с 11.05.2000.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, также подтверждается показаниями свидетелей.

В период времени с 2000 года по настоящее время, ни П.В.П. ни члены его семьи спорным земельным участком не интересовались, не пользовались, членами садоводческого товарищества не являлись, членские взносы не вносили, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. 

Таким образом, истец ФИО1 с момента приобретения 11.05.2000 земельного участка №, площадью 568 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в 2003 году название изменено на 

<

адрес>), открыто владеет им, пользуется с указанного момента как своим собственным более 19 лет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец не скрывала своего владения земельным участком, что подтверждает открытость владения недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова