Дело № 2-620/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что из уведомления Росреестра от 13 мая 2021 г. истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства ИП от 25 января 2021 г. № 6071/21/69006- и № 6076/21-69006-ИП. 

Данное имущество истцу и должнику принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли принадлежит должнику ФИО2 и 1/3 доля принадлежит истцу ФИО1 В связи с наложением ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. 

В связи с тем, что истец является долевым собственником указанного имущества, оно подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от 25 января 2021 г. № 6071/21/69006-ИП и № 6076/21-69006-ИП.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 29 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/3 доли в праве, ФИО2 – 2/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2021 г.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Тверской области от 6 октября 2020 г. №2-1700/2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 83462,28 руб. 

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 25 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 6071/21/69006-ИП, по состоянию на 8 июня 2021 г. остаток долга составляет 107389,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 30 сентября 2020 г. №2-1679/2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 105732,55 руб. 

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 25 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 6076/21/69006-ИП, по состоянию на 29 июня 2021 г. остаток долга составляет 84814,21 руб.

В рамках исполнительных производств № 6071/21/69006-ИП и № 6076/21/69006-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России от 1 февраля 2021 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении земельного участка, площадью 1365 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и здания, площадью 54,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России от 29 июня 2021 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер 6071/21/69006-СД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июня 2021 г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № (жилой дом) и № (земельный участок) имеется запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости - запрещение регистрации, что не позволяет осуществить учетно-регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п.7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительного документа на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Установив, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество, принадлежащее истцу ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1

Каких-либо оснований для сохранения ареста на целое домовладение и земельный участок, у суда не имеется, как и не имеется основания для снятия ареста с целого домовладения и земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений с 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1365 кв.м., кадастровый №; с 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова 

.

УИД: 69RS0006-01-2021-001346-15

Дело № 2-620/2021