Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий: Заровнятных С.А. дело №22-4562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и лица, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением - ... на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, которым 

ФИО1,

<

дата>, уроженец ..., судимый:

19 мая 2004 года Свердловским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 30 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

22 сентября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 22 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, на 26 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда от 22 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (основание п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы. 

Вещественное доказательство - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком 

<

№>, находящийся на ответственном хранении у Р., определено конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, приговором суда ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признан виновным в управлении автомобилем. 

Преступления совершены 11 октября 2023 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением, - Р. просит приговор суда отменить в части конфискации, то есть обращения в собственность государства автомобиля «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ей на праве собственности, и снять с него арест. Указывает, что автомобиль «...» приобретен ею 14 августа 2021 года на накопления ее матери и деньги, взятые в долг у родственников, для перевозки дочери, .... ФИО1 до 14 августа 2021 года, исходя из сведений о трудовой деятельности, в основном нигде не работал, в общих доходах не участвовал, ведением домашнего хозяйства не занимался, за детьми не ухаживал, уважительных причин не иметь самостоятельного дохода не имел. Учитывая указанное, данный автомобиль не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку, исходя из требований закона, таковым он может считаться только в случае приобретения за счет общих доходов супругов. Обращает внимание, что в настоящее время автомобиль ей нужен для работы. Кроме того, в судебном заседании она принимала участие как слушатель, ей задавались вопросы относительно того, на какие средства и для чего она покупала автомобиль без занесения в протокол судебного заседания, что считает недопустимым, поскольку она не является участником судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, возвратить автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, его законному владельцу – Р. и снять с него арест, изменить ему вид наказания на принудительные работы. Указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что вину в совершении вмененных ему преступлений, он признает. Оснований для конфискации автомобиля в доход государства не имеется. В судебном заседании было установлено, что автомобиль на праве собственности принадлежит Р., что подтверждается соответствующими документами. Р. он был приобретен на накопления ее матери, и денежные средства, которые она заняла у родственников, для перевозки дочери, .... Суд показания Р. и представленные ею документы во внимание не принял, сославшись в нарушение требований закона на то, что данный автомобиль является имуществом, совместно нажитым в период брака. Кроме того, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности. 

В возражении на апелляционную жалобу Р. старший помощник прокурора г.Асбест Свердловской области Волков А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, было установлено, что ФИО1 ... от 03 ноября 2023 года ФИО1 ... с 19 февраля 2019 года с диагнозом: .... 

Однако, несмотря на имеющиеся в деле указанные данные о личности ФИО1, уголовное дело в отношении него, было рассмотрено судом в нарушение норм главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, без соблюдения всех условий необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что если в уголовном деле есть данные ..., суд не должен рассматривать дело в особом порядке, даже при наличии всех остальных оснований и условий для применения данной формы судебного разбирательства. В такой ситуации суд должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке, тщательно установив все обстоятельства дела, исследовав все доказательства, и установить виновность подсудимого с применением всех гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом 

При указанных обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, влекущими отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного постановленный в отношении ФИО1 приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело - с учетом положений ст. 389.20 УПК РФ ? передаче в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение, так как допущенные судом нарушения по делу не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство, проверить доводы апелляционных жалоб осужденного, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана отменяемым приговором в целях его исполнения, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым из-под стражи его освободить, вернувшись к мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий