Председательствующий по делу Дело №

судья Коновалова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 сентября 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Алексеева И.А.,

осужденной Калашниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калашниковой О.В. на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 июля 2021 года, которым в отношении

Калашниковой Оксаны Васильевны, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденной приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 августа 2019 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- удовлетворено представление начальника 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2019 года, и для отбывания назначенного наказания осужденная направлена в исправительную колонию общего режима,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденной Калашниковой О.В. и адвоката Алексеева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично и просивших об изменении Калашниковой О.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Осипова Р.А., полагавшего постановление суда первой инстанции подлежащим изменению с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на злостность неисполнения осужденной возложенных на нее обязанностей, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 августа 2019 года Калашникова О.В. осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления данного государственного органа.

20 сентября 2019 года ФИО1 была поставлена на учет в 

<

адрес> филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, способствующей исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 продолжила не исполнять возложенные на нее судом обязанности, начальник 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 

<

Дата> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

По результатам рассмотрения представления начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей ущерб путем принесения извинений, и потерпевшая претензий к ней не имеет. Считает, что с учетом всех этих смягчающих обстоятельств у суда первой инстанции было достаточно оснований для сохранения ей условного осуждения. Также указывает, что в силу положений ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на просьбу перед судом о смягчении наказания. Просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, сохра-

нить ей условное осуждение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо в течение продленного испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд достоверно установил, что условно осужденная ФИО1 в период отбывания наказания систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей, возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ей было вынесено 7 официальных предупреждений о возможности отмены условного осуждения, кроме того, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года ей продлевался испытательный срок с возложением дополнительной обязанности, способствующей исправлению, однако должных выводов ФИО1 для себя не делала и продолжала уклоняться от их исполнения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд в постановлении мотивировал со ссылкой на конкретные обстоятельства и нор-

мы закона, и не согласиться с ними причин не имеется.

Каких-либо документальных подтверждений уважительности причин неисполнения возложенных на осужденную обязанностей суду не представлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей учитываются судом при постановлении приговора и на законность и обоснованность решения, принятого в порядке его исполнения, никоим образом не влияют.

Вид исправительного учреждения определен осужденной на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ также правильно. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения, как на том настаивала в суде апелляционной инстанции сторона защиты, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, не установлено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание на злостность неисполнения возложенных на осужденную обязанностей, так как это понятие исключено из диспозиции ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционную жалобу осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостность неисполнения осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелля-

ционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова