Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 25.02.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000311-07

№ 2-480/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 18 февраля 2025 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и потребовал взыскать досрочно в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 20.05.2024 по 10.01.2025 (включительно) в размере 1 377 137,26 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 85 642,98 руб.

- просроченный основной долг – 1 289 989,10 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 329,30 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 1 175,88 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 771,00 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 52,8 кв.м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты> Запись в ЕГРН: Собственность, 

<

данные изъяты> Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1 402 255,80 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указал на неисполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, выданному на приобретение жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещен по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. При разрешении вопроса о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика суд с учетом положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.1, ч.3 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 1 375 000,00 руб. на срок 240 мес. под 9.1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 52,8 кв.м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты> Запись в ЕГРН: Собственность, 

<

данные изъяты>. Ипотека в силу закона. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.05.2024 по 10.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 377 137,26 руб., о взыскании которой заявлено.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса). 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>, стоимость объекта оценки составила 1 558 062 руб., 90% которого составляет 1402 255,80 руб.

Заключение не оспорено, доказательств иной стоимости не предоставлено. Статья 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Кроме того, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Учитывая положения п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере заявленной истцом.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абзацу второму ч.1 ст. 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет не распространяется на единственное пригодное для проживания жильё должника в случае, если оно обременено ипотекой. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялись требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, досудебный прядок соблюден. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – на оплату государственной пошлины в размере 48771 руб., согласно платежному поручению №10143 от 21.01.2025. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 20.05.2024 по 10.01.2025 (включительно) в размере 1 377 137,26 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 85 642,98 руб.

- просроченный основной долг – 1 289 989,10 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 329,30 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 1 175,88 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 771,00 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 52,8 кв.м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер: 

<

данные изъяты>. Запись в ЕГРН: Собственность, 

<

данные изъяты>. Ипотека в силу закона. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1 402 255,80 руб. 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая