ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Симикиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Султанбекова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора 

<

данные изъяты> является генеральным директором вышеуказанного Общества, руководствуется в своей деятельности Уставом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.11, п.9.12 которого генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества; совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение бизнес-планов, программ развития и других решений Общего собрания участников; разрабатывает и реализует конкретные направления экономической политики Общества в целях повышения прибыльности его деятельности; определяет направления и конкретных участников долгосрочных хозяйственных связей Общества; определяет правила работы с персоналом, в т.ч. внутреннего трудового распорядка; определяет конкретные направления деятельности исполнительных органов Общества; осуществляет контроль за исполнением решений Общего собрания участников Общества, иной деятельностью в период между Общими собраниями участников Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества. 

ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> то есть, лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в лице заместителя главы администрации ФИО2 муниципальный контракт №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на общую сумму 1 085 574 рубля; и муниципальный контракт №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на общую сумму 960 913 рублей, в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящих контрактов, в рамках реализации основного мероприятия регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Астраханская область)», государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Астраханской области», национального проекта «Жилье и городская среда». Муниципальными контрактами определены перечни выполняемых работ и сроки исполнения данных контрактов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, являющегося согласно вышеуказанным муниципальным контрактам Подрядчиком, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных из федерального, областного и местного бюджетов на работы по благоустройству территорий общего пользования по адресам: 

<

адрес>

В соответствии с Описанием объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> и муниципального контракта №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес>, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был установить наружное освещение, то есть осуществить поставку и установку: фонарей и фундаментов под фонарные столбы; фотореле; ящика с выключателями и предохранителями; проводов для воздушных линий; кабеля силового, а также произвести указанные работы в соответствии с локальным сметным расчетом №б/н, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанных муниципальных контрактов.

Однако указанные работы по муниципальным контрактам №№ и №№ на общую сумму 644 462 рубля не произвел. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, зная, что работы по муниципальным контрактам №№ и №№ выполнены лишь частично, а общий размер невыполненных работ составлял 644 462 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, подготовил и подписал документы, содержащие недостоверные сведения о завершении в полном объеме 

<

данные изъяты>» работ по благоустройству территорий общего пользования, а именно: 

- по муниципальному контракту №№: справку №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 860 рублей; справку №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 713,40 рублей, при этом отразил недостоверные сведения о выполненных работах на сумму 340 526 рублей;

- по муниципальному контракту №№: справку №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 020, 60 рублей; справку №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 892, 60 рубля, при этом отразил недостоверные сведения о выполненных работах на сумму 303 936 рублей.

Подготовленные и подписанные им документы генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в администрацию МО «Началовский сельсовет», расположенную по адресу: 

<

адрес> для оплаты по счетам.

Однако преступный умысел генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно: денежных средств на общую сумму 644 462 рубля, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данный факт был выявлен прокуратурой Приволжского района Астраханской области в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Показал, что является директором 

<

данные изъяты>», род деятельности которого строительство и ремонт зданий и сооружений. В единой информационной системе закупок была размещена информация от заказчика администрации МО «Началовский сельсовет» об осуществлении закупки, по итогам между 

<

данные изъяты> и администрацией МО «Началовский сельсовет» были ДД.ММ.ГГГГ заключены два контракта: на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) в 

<

адрес> и на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) в 

<

адрес>. Работы по контракту должны были выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены, но с задержкой на месяц, а именно, когда уложили асфальтобетонное покрытие и прибыли МАФы. ДД.ММ.ГГГГ все установили, стройконтроль проверил и принял работы с мелкими недочетами, дал указания по их устранению. А именно, была деформация металла, а также были положены некачественно швы сварки, что повлияло на окраску по сварочным швам. Он сказал субподрядчикам, чтобы устранили недостатки. Его заверили, что для устранения достаточно 2-3 дня. Когда через 10 дней прибыл на объекты, недостатки были устранены. Столбы освещения были металлические, на болтовом соединении, а также были сняты фонари. Он попросил их снять, так как побоялся, что могут сломать коровы, либо исключить факт их воровства. Они устанавливаются быстро. ДД.ММ.ГГГГ он дал указания полностью все подготовить к сдаче. ДД.ММ.ГГГГ был на объекте, был не убран строительный мусор, дал указания убрать, ДД.ММ.ГГГГ объекты были полностью готовы к сдаче. После ДД.ММ.ГГГГ подали счета на оплату, выгрузив документы в ЕИС.

При представлении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Началовский сельсовет» КС-2, КС-3 и актов выполненных работ, подписанных им и стройконтролем, умысла завладеть денежными средствами ранее, чем положено, у него не было. Представил документы только для проверки, согласования, поскольку с первого раза они подписываются редко. Кроме того, для оплаты данные документы должны быть представлены через ЕИС. Закрепленного сотрудника в администрации не было. Общался, как правило, с юристом администрации ФИО3 

По объекту в 

<

адрес> задержка работ была, в том числе, в связи с тем, что менялся адрес. ФИО3 сказал, что по изначальному адресу в проекте дорога. В самих контрактах координатной привязки объектов не было. Это незначительно затянуло сроки.

ДД.ММ.ГГГГ было указано на 100% выполнение работ, но цели получения оплаты не было. На 100% работы на тот момент выполнены не были, поскольку имелись мелкие недостатки, которые были некритичными. 

Впоследствии его вызвали в прокуратуру для дачи пояснений по поводу нарушения сроков исполнения контракта, для привлечения к административной ответственности по КоАП РФ, потребовали представить всю документацию, какую он представлял в МО «Началовский сельсовет», что он и сделал. 

Перед окончанием судебного следствия пояснил, что оба контракта им исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие к нему по качеству выполненных работ претензий не имеют, ущерб отсутствует. Просил изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и освободить от наказания с назначением судебного штрафа. 

Суд, допросив подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

В судебном заседании представитель потерпевшего - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО4 показал, что между администрацией МО «Началовский сельсовет» и Министерством было заключено соглашение «О предоставлении субсидии из бюджета Астраханской области МО «Приволжский район» Астраханской области на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Астраханской области». Данное соглашение было заключено в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №. В бюджет МО «Началовский сельсовет» из бюджета Астраханской области министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в котором содержится областной и федеральный бюджет, были выделены в 2022 году денежные средства в размере 5 594 796,10 рублей в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды». Данные денежные средства были перечислены на работы по благоустройству территорий общего пользования по адресам: 

<

адрес> В рамках данного соглашения МО «Началовский сельсовет» с целью оплаты по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1085574 рубля был предоставлен трансферт в сумме 961 528,70 рублей, в том числе федеральный бюджет 932 682,84 рубля, областной бюджет 28 845,86 рублей; по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 960 913,20 рублей – трансферт на сумму 892 180,24 рублей, в том числе федеральный бюджет 865 414,83 рублей, областной бюджет 26 765,41 рублей. Ему известно, что в настоящее время работы, на которые перечислялись субсидии, выполнены, целевое назначение субсидии соблюдено. Основные условия контрактов ему известны. Финансирование проходило через федеральное казначейство. Министерство действует на основании заявки, акт выполненных работ им не представляют, так как они не сторона по контракту, контролируют лишь целевое использование средств. Муниципальное образование по итогу отчитывается через КС. По документам работы выполнены, на место они не выезжали. 

Представитель потерпевшего - администрации МО «Началовский сельсовет» ФИО2 суду показала, что с 

<

данные изъяты>» было заключено два контракта, даты и номер не помнит, на выполнение детских площадок в 

<

адрес>. Сроки выполнения работ предусмотрены до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Работы были выполнены позже, когда точно, не помнит. Приемка работ предусмотрена через стройконтроль. Им были выставлены счета от 

<

данные изъяты>». По факту освещение на площадках отсутствовало, сделано не было. Счета она, как врио главы МО «Началовский сельсовет» подписала после стройконтроля. Работы финансировались со средств субсидий, поступивших с Минстроя. С местного бюджета финансировалось только 1%. Не помнит, когда и как поступили счета от 

<

данные изъяты>». Они, как заказчик, контролировали исполнение работ, периодически выезжали, смотрели, что сделано. На обоих объектах были ограждения, покрытие, маты, по освещению стоял вопрос. После получения КС, не помнит, выезжала ли она на место. В настоящее время претензий по выполнению контрактов к 

<

данные изъяты>» нет. КС она подписала, когда все было исполнено, недостатки устранены, работы выполнены, но с нарушением сроков. Когда истек срок выполнения работ, были предупреждения исполнителю.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области и администрацией МО «Началовский сельсовет» заключено соглашение на предоставление субсидий из бюджета Астраханской области на реализацию мероприятий по благоустройству территорий общего пользования, расположенных на территории МО «Началовский сельсовет», в том числе по 

<

адрес> На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ на электронной системе торгов «Сбербанк АСТ» размещена публикация извещений о проведении электронных аукционов по благоустройству территорий общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес>. 17.05.2022 на основании поданных заявок составлены протоколы подведения итогов электронных аукционов, согласно которым заявки, поданные 

<

данные изъяты> были единственными поданными заявками на участие в электронных аукционах. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных протоколов между администрацией МО «Началовский сельсовет» и 

<

данные изъяты>» были заключены электронные муниципальные контракты:

№№ на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> на сумму 960913 рублей,

№№ на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> на сумму 1085 574 рублей.

Сроки выполнения работ по данным контрактам составляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления строительного контроля работ на указанных объектах ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО СК «Бонум», директором которого является ФИО5, по оказанию услуг на проведение строительного контроля (технического надзора). По окончании срока выполнения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>» направлена претензия о необходимости выполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам, в связи с тем, что на указанных площадках никаких работ не велось, и ни о каком завершении работ речи не шло. В ответ на данные претензии от директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 поступил ответ, где он указал о необходимости поэтапного закрытия объемов выполняемых работ по обоим контрактам до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от 

<

данные изъяты>» нарочно поступили акты выполненных работ КС-2, справки о выполненных работах формы КС-3 и счета на оплату, при этом акты выполненных работ уже содержали подписи подрядчика в лице директора ООО «Альтернатива» ФИО1 и инженера строительного контроля ФИО5 (ООО СК «Бонум») и оттиски печатей. После чего они совместно с юристом ФИО3 выехали на места, где было обнаружено, что работы на объектах не завершены. На обеих площадках отсутствовало освещение, и отсутствовали части МАФов. Впоследствии ФИО1 совместно с представителем СК «Бонум» ФИО5 прибыли в администрацию, сообщив, что привезли новый комплект документов (Акты КС-2, КС-3 и счета), свидетельствующие о завершении работ. Со слов ФИО1 предыдущий экземпляр он предоставлял для проверки. После проверки объектов, был установлен факт выполнения работ с небольшими нарушениями, не препятствующими приемке работ, были подписаны акты выполненных работ и направлены документы в казначейство для перевода оплаты средств. После чего ФИО1 были выплачены денежные средства по обоим контрактам. 

Денежные средства на оплаты данных контрактов выделялись в рамках софинансирования:

- №№ по благоустройству территорий общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> на сумму 960913 рублей, из них средства федерального бюджета 865 414, 83 рубля, средства областного бюджета - 26 765, 41 руб., местный - 68 732, 96 рублей.

№№ по благоустройству территорий общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> на сумму 1085 574 рублей, из них средства федерального бюджета 932 682, 84 рубля, средства областного бюджета - 28.845, 86 руб., местный - 124 045, 30 руб. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО2 поддержала. Пояснила, что КС должны представляться один раз для оплаты, а не для проверки. К тому же, представленные ДД.ММ.ГГГГ КС помимо подписи ФИО1 содержали подпись стройконтроля. Порядок представления КС, указанный в контракте, не помнит. Знает, что оплата производится только по оригиналам документов. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает юристом в администрации МО «Началовский сельсовет». В 

<

данные изъяты>. были заключены муниципальные контракты на строительство два объекта – детских площадок в 

<

адрес> Работы финансировались на 99% Минстроем со средств субсидий по национальному проекту. Контракты заключены с другой фирмой, которая к выполнению работ не приступила, и отношения были разорваны. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области и администрацией МО «Началовский сельсовет» заключено соглашение на предоставление субсидий из бюджета Астраханской области на реализацию мероприятий по благоустройству территорий общего пользования, расположенных на территории МО «Началовский сельсовет», в том числе по 

<

адрес> На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ на электронной системе торгов «Сбербанк АСТ» размещена публикация извещений о проведении электронных аукционов по благоустройству территорий общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес>. С победителем электронного аукциона ООО 

<

данные изъяты> который единственный подал заявку на участие, ДД.ММ.ГГГГ были заключены два контракта, один на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) по ул. 

<

адрес> на сумму 960 913 рублей, второй на благоустройство территории общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> на сумму 1 085 574 рублей. К работам 

<

данные изъяты>» должно было приступить с ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления строительного контроля работ на указанных объектах ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО СК «Бонум». 

<

данные изъяты>» долго не приступало к выполнению работ, сразу же срок выполнения работ был ими просрочен. Когда срок сдачи работ наступил, они ещё не начинались и не велись. В связи с чем, ими были направлены по обоим контрактам претензии. Ничего не оставалось, как ждать. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., им в администрацию МО «Началовский сельсовет» нарочно были переданы КС-2, справки о выполненных работах формы КС-3 и счета на оплату. ФИО1 ему лично не передавал эти документы, но они имелись в администрации сельсовета, пока их не изъяли сотрудники правоохранительных органов. При проверке оказалось, что подписаны не только директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, но и стройконтролем, также имелись соответствующие печати. Ему не объясняли, для каких целей были представлены указанные документы. Полагает, что без их участия стройконтроль не мог подписывать КС. Он совместно с ФИО2 выехал на места, где было обнаружено, что работы на объектах не завершены. На обеих площадках отсутствовало освещение, и отсутствовали части МАФов. Подписание данных документов, представленных ФИО1, врио главы администрации МО «Началовский сельсовет» ФИО2, свидетельствовало бы о принятии данных работ и повлекло бы их оплату. Но ФИО2 представленные документы не подписала. Устно ФИО1 говорил, что все необходимое закуплено, на складе, по факту на месте освещение и части МАФов на обоих объектах отсутствовали.

Покушение на мошенничество было выявлено в ходе прокурорской проверки. Ситуация была на контроле у главы района, поскольку софинансирование шло из федерального и областного бюджета, лишь 1% финансировался из бюджета МО «Началовский сельсовет». Работы по контрактам были завершены в конце сентября, им привезли новые КС-2, КС-3 и счета, которые администрация МО «Началовский сельсовет» подписала. Имелись небольшие нарушения, не препятствующие приемке работ.

Допрошенный в качестве свидетеля старший помощник прокурора Приволжского района Маштачков Д.В. суду показал, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ с представителем администрации МО «Началовский сельсовет», у которого с собой была техническая документация по контрактам, на осмотр детских площадок по адресам: 

<

адрес> Всё, что отсутствовало по факту, но было предусмотрено в технической документации, он фиксировал в акте, также им велась фотофиксация. Кроме него и представителя администрации, иные лица при осмотре, в том числе специалисты и эксперты, не участвовали. Отраженные в акте недочеты были очевидны. Грунт, чтобы посмотреть наличие фундамента под столбы, они не подкапывали. Все, указанное им в актах проверки, поддерживает. Указанные в акте суммы, на которые не были выполнены работы, были со слов представителя администрации ФИО3. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что официально не трудоустроен, его жена является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, фактически выполнение работ производит он. Между ИП ФИО7 и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ условиям которого они обязались установить на площадках по адресам: 

<

адрес> малые архитектурные формы (МАФ). Стоимость работ была обговорена 200000 рублей, сроки выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МАФы были в наличии (качели, карусели), установили с задержкой срока. ДД.ММ.ГГГГ выезжали на объекты со стройконтролем, были сделаны замечания, по сварочным швам имелся брак, где болт не закручен. Демонтировали, ждали запчасти, которые не хватает, сразу за один день недочеты не исправить, сделали за 7-10 дней. 8-9 ДД.ММ.ГГГГ г. поставили на место. С администрации МО «Началовский сельсовет» представителей при приемке у него работ не было. В настоящее время задолженности у 

<

данные изъяты>» перед ИП ФИО7 не имеется, работы им оплатили. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ФИО1 с вопросом, смогут ли они установить бордюры и выполнить планировку участков на площадках по адресам: 

<

адрес>. Он согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и 

<

данные изъяты> директором которого является ФИО1, был заключен договор подряда, стоимость работ была обговорена в районе 300000 рублей. Сроки выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был один договор на два объекта. Приступили к выполнению работ позже, чем запланировали, поскольку сперва оговорены были работы в одном месте по п. Болдинскому, потом место размещения площадки было сдвинуто. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. работы ими были доделаны. Акты выполненных работ подписаны. Объем работ был не большой. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что является генеральным директором ООО «Универсал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку асфальтобетонной смеси и работы по ее укладке на двух детских площадках, расположенных на территории Началовского сельсовета. Была небольшая задержка по материалу. Объем работ был маленький, в связи с чем, запустить производство тяжелее. Они в течение 10 дней изготовили асфальтобетонную смесь и осуществили доставку. ДД.ММ.ГГГГ уложили асфальт. Претензий в их адрес не направлялось. Работы оплачены.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является генеральным директором ООО «СК «Бонум». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Началовский сельсовет» и ООО «СК «Бонум» был заключен договор на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора), согласно которому ООО «СК «Бонум» принял на себя обязательство оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ по четырем объектам на территории Началовского сельсовета, в том числе, по объектам: по благоустройству территории общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес> и по благоустройству территории общего пользования (детская площадка) по 

<

адрес>. Подрядчиком по указанным объектам было ООО 

<

данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО1 

Он, ФИО5, непосредственно являлся инженером строительного контроля по указанным объектам, выезжал на место, контролировал соответствие выполняемых работ проектной документации, техническим регламентам, СНИПам, ГОСТам, иным нормативным правовым актам, проверял соответствие объема, качество материалов, конструкций, изделий, строительных, монтажных и иных видов работ. Он осуществлял проверку соответствия предъявленных к сдаче Подрядчиком работ требованиям сметной и технической документации, проверку соответствия предъявленных к сдаче объемов выполненных работ объемам, фактически выполненным Подрядчиком, а также соответствие их объемам, указанным в технической и сметной документации.

Срок выполнения работ был нарушен, причины задержки не знает, скорее всего из-за заказных позиций. КС по указанным объектам в первый раз он подписал в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Все работы были выполнены, имелись мелкие устранимые недочеты, которые не препятствовали подписанию им документов. Недочеты по поводу сварочных швов, окраске. При этом основной объем был по обоим объектам сделан: уложены бордюры, покрытие, установлены МАФы, имелось ограждение, а также освещение. Он сделал замечание для устранения недостатков, КС-2 были подписаны и поставлены печать, но эти документы носили предварительный характер. Бывает, что подписывает КС-2 по 5-10 раз. В ДД.ММ.ГГГГ г. после устранения недостатков он подписал окончательное КС. Подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ по обоим объектам все МАФы и элементы освещения имелись. Возможно в последствии были подрядчиком демонтированы для исключения фактов воровства и вандализма. 

КС-2, которые представляются на оплату, выгружаются со всеми документами (паспортами, сертификатами, актами скрытых работ) в систему ЕИС и подписываются усиленной электронной подписью, после чего оплачиваются. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО3, Маштачкова Д.В., ФИО6, ФИО8, ФИО11 у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Показания согласуются с письменными доказательствами в материалах дела. 

К показаниям свидетеля ФИО5, что на ДД.ММ.ГГГГ работы по обоим объектам были выполнены полностью, с мелкими недочетами, в том числе были установлены столбы освещения, МАФы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, Маштачкова Д.В., представителя потерпевшего ФИО2, а также письменными доказательствами в материалах дела. 

Событие преступления и виновность подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства в материалах дела.

Так, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора Приволжского района Астраханской области Маштачковым Д.В. совместно с юристом администрации МО «Началовский сельсовет» ФИО3, установлено, что объектом осмотра является земельный участок, расположенный возле Дома культуры по адресу: 

<

адрес> Согласно утвержденной смете и заключенному муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках национального проекта «Жилье, городская среда» подрядчиком 

<

данные изъяты>» должна быть установлена детская игровая площадка. На момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует: ограждение металлическое, стойки ограждения, устройство бетона тяжелого класса В-15; частично спортивный комплекс 4,5х3,2 м., устройство фундаментов, столбов; освещение, устройство основания под фундаменты, устройство бетонной подготовки, сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов, постановка болтов, отсутствуют шпильки черные, гайки шестигранные, шайбы стальные, светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами накаливания, уличный фонарь; устройство оптико-электрического прибора; фотореле, шкаф (пульт) управления навесной, ящики с пакетными выключателями, предохранители, автомат одно-, двух-, трехполосный, выключатели автоматические; хомут стяжной, зажим осветительный, провода самонесущие изолированные СИП-2. Кроме этого, отсутствует разработка грунта вручную, устройство постели, песок, кабель до 35 кВ, кабель силовой с медными жилами, подвеска самонесущих изолированных проводов, засыпка траншей вручную, забивка вертикальных заземлителей вручную, проводник заземляющий стальной. Со слов специалиста невыполненными остаются работы на сумму примерно 512 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора Приволжского района Астраханской области Маштачковым Д.В. совместно с юристом администрации ФИО3 осмотрена детская игровая площадка, расположенная по 

<

адрес>, рядом с магазином по 

<

адрес>. Согласно утвержденной смете и заключенному муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках национального проекта «Жилье, городская среда» подрядчиком ООО 

<

данные изъяты> должна быть установлена детская игровая площадка. На момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ объекте отсутствует: освещение: копание ям вручную, устройство основания щебеночного, устройство бетонной подготовки, бетон тяжелый, сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов, постановка высокопрочных болтов, болты высокопрочные, шпильки 10 мм, гайки 10 мм., шайбы стальные, светильник, уличный фонарь; устройство оптико-электрического прибора; фотореле, шкаф (пульт) управления навесной, ящики с пакетными выключателями, предохранители. Всего не выполнено работ, со слов участвующего лица на общую сумму 85 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где расположена детская площадка. Данный участок местности огорожен, имеет асфальтное покрытие. На площадке располагаются детские карусели. Вначале площадки расположено металлическое сооружение синего цвета, на котором закреплены качели желтого цвета металлические, далее слева расположена карусель синего цвета со скамейками деревянными, окрашенными в красный цвет, в 6 метрах от карусели расположена детская карусель-качалка красного цвета, в 5 метрах от нее – скамейка деревянная с металлическим основанием, рядом распложена урна металлическая. Далее от скамейки расположен игровой домик для детей с крышей красно-оранжевого цвета. У нее расположены металлические стойки в вертикальном положении, установленные в асфальтное покрытие. У стоек лежит металлическое изделие – часть от карусели красного цвета, рядом с ним расположена карусель-качалка зеленого цвета. У входа на детскую площадку с правой стороны расположена скамейка деревянная с металлическим основанием. По периметру слева и справа установлены металлические стойки вертикально, на расстоянии 1,5 метра друг от друга. Освещение на площадке отсутствует. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детская площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> Площадка огорожена забором из металлических решеток, высотой 1 метр. Площадка покрыта асфальтом. На площадке расположены детские карусели слева направо- детская горка красно-зеленого цвета, с крышей оранжевого цвета, далее расположена скамейка деревянная с металлическим основанием, урна, качели металлические, карусель металлическая, карусель-качалка, урна, скамейка деревянная с металлическим основанием. Освещение отсутствует. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие в администрации МО «Началовский сельсовет» документов, а именно: справок КС-3, подписанных ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, на справках имеется печать организации, датированы ДД.ММ.ГГГГ; и актов выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ООО «СК «Бонум» ФИО5 по обоим муниципальным контрактам; договора №№ на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Началовский сельсовет» и ООО «СК «Бонум»; письма в адрес главы администрации МО «Началовский сельсовет» ФИО12 от генерального директора ООО СК «Бонум»; приказа №3 о назначении ответственного инженера строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) осмотрены документы, копии которых приобщены к материалам дела: 

- копия муниципального контракта №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на общую сумму 1085 574 рубля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Началовский сельсовет», в лице заместителя главы администрации ФИО2 и ООО «Альтернатива», в лице генерального директора ФИО1 Срок выполнения работ в п. 2.2 обговорен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в составе своего представителя и представителя Подрядчика в следующем порядке: Подрядчик за 1 календарный день до начала приемки выполненных работ извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней. Оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в следующем порядке: Подрядчик в течение двух рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документы о приемке, которые должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет действия, предусмотренные пунктом 4 части 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

<

данные изъяты>

- копия муниципального контракта №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на общую сумму 960 913 рублей, заключенного между администрацией МО «Началовский сельсовет», в лице заместителя главы администрации ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 (

<

данные изъяты>

- договор №№ на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Началовский сельсовет» и ООО «СК «Бонум» на сумму 82 500 рублей с приложением №№ техническое задание. Согласно п. 4.2 работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от технической и сметной документации, с нарушением технологии, качества, а также условий договора на выполнение работ, не подлежат принятию Исполнителем до устранения отклонений. Согласно п. 4.3 Акты по форме КС-1, содержащие не подтвержденные, некачественно выполнение работы, а также работы, не соответствующие сметным нормам не подлежат визированию исполнителем до исключения указанных работ из акта по форме КС-2. 

<

данные изъяты>

- письмо в адрес главы администрации МО «Началовский сельсовет» от генерального директора ООО СК «Бонум», согласно которого стоимость работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству территорий общего пользования МО «Началовский сельсовет» (по четырем объектам) составляет 82 500 рублей 

<

данные изъяты>

- копия приказа ООО «СК «Бонум» №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора №1, заключенного с администрацией МО «Началовский сельсовет» 28.02.2022 на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ назначен инженер строительного контроля ФИО5 

<

данные изъяты>

- два акта №16 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по проведению строительного контроля ООО «СК «Бонум» на сумму 82 500 рублей 

<

данные изъяты>

- счет №16 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по проведению строительного контроля ООО «СК «Бонум» за выполнение работ на сумму 82 500 рублей 

<

данные изъяты>

- справка №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по 

<

адрес> на сумму 645 020, 60 рублей, на которой имеется подпись генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты>

- счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на сумму 645 020, 60 рублей, на котором имеется подпись генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты>

- акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 645 020, 60 рублей, на котором имеются подписи генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, инженера строительного контроля ФИО5 и оттиски двух мастичных печатей 

<

данные изъяты>

- справка №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.08.2022 по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 315 892, 60 рубля, на которой имеется подпись генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты>

- счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на сумму 315 892, 60 рубля, подписанный генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеется печать организации 

<

данные изъяты>

- акт №№ о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 315 892, 60 рубля, на котором имеются подписи генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, инженера строительного контроля ФИО5 и оттиски двух мастичных 

<

данные изъяты>

- справка №№ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 729 860 рублей, подписанный генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеется печать организации 

<

данные изъяты>

- счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на сумму 729 860 рублей, подписанный генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеется печать организации (

<

данные изъяты>

- акт №1 о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 729 860 рублей, на котором имеются подписи генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 инженера строительного контроля ФИО5 и оттиски двух мастичных печатей (

<

данные изъяты>

- справка №15 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 355 713,40 рублей, подписанная генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеется печать организации 

<

данные изъяты>

- счет на оплату №8 от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на сумму 355 713,40 рублей, подписанный генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеется печать организации (

<

данные изъяты>

- акт №5 о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №№ на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования по 

<

адрес> на сумму 355 713,40 рублей, на котором имеются подписи генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, инженера строительного контроля ФИО5 и оттиски двух мастичных печатей 

<

данные изъяты>

- копия Устава 

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 9.11 которого генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества. В п. 9.12 определены полномочия генерального директора, в числе которых без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы Общества. 

<

данные изъяты>

- копия свидетельства №№ об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус удостоверил, что 

<

данные изъяты>» приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО13, и избрании генеральным директором ФИО1 

<

данные изъяты>

- копия решения единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО13, и избрании генеральным директором ФИО1 

<

данные изъяты>

- копия приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому в соответствии с Решением единственного участника ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 вступает в должность генерального директора и главного бухгалтера общества с ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись генерального директора ФИО1 и оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты>

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором 

<

данные изъяты>» является ФИО1 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» в лице генерального директора ФИО10 и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и произвести оплату за товар (асфальтобетонную смесь) на основании оформления заявки, копия счета- фактуры №1 от 

<

данные изъяты>, копия счета-фактуры №2 от 

<

данные изъяты>, копия счета на оплату №10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе форма А4, в количестве 1 листа, копия счета на оплату №12 от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №17 от ДД.ММ.ГГГГ, №100 от ДД.ММ.ГГГГ, №81 от ДД.ММ.ГГГГ, №59 от ДД.ММ.ГГГГ №36 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия договора №22 на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и 

<

данные изъяты>», копии сертификатов соответствия в 2-х экземплярах, копия счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ копия платежного поручения №42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, 

<

данные изъяты>

- копия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и 

<

данные изъяты>», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству МАФов на объектах по 

<

адрес> по 

<

адрес> Цена работы 200000 рублей. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., копия платежного поручения №62 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия договора подряда №114-А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО15 и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территорий, установке ограждения и столбов освещения. Стоимость работ 195000 рублей. Сроки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №1от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №114-А от ДД.ММ.ГГГГ копия счета на оплату №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., копия акта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №63 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 300000 руб., копия платежного поручения №65 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 100000 руб., копия письма от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 1-12);

- копия договора аренды оборудования №07/07 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и 

<

данные изъяты>», копия акта №21 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №22 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №30 от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты>

- копия договора аренды спецтехники с обслуживающим персоналом №247/22 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО17 и 

<

данные изъяты>», копия акта №67 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №67 от ДД.ММ.ГГГГ копия путевого листа №402 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №34 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта №88 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №88 от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа №439 от ДД.ММ.ГГГГ копия путевого листа №448 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки материалов №2507-22 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройКомплект» и 

<

данные изъяты>», копия товарной накладной №538 от ДД.ММ.ГГГГ копия счета-фактуры №538 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №98 от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №19 от ДД.ММ.ГГГГ, №39 от ДД.ММ.ГГГГ, №29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №578 от ДД.ММ.ГГГГ копия счета-фактуры №578 от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №40 от ДД.ММ.ГГГГ, №41 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №98 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №51 от ДД.ММ.ГГГГ (приобретаются щебень и труба профильная 

<

данные изъяты>

- таблица расходов, в которой указаны расходы 

<

данные изъяты>» по муниципальным контрактам №№ и №№, в которой в числе прочих расходов указана оплата товаров, не имеющих отношение к контрактам 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры №УТ-2450 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>» приобретает рассеиватели ШАР ПММА 300 мм дымчатый (байонет 145 мм) TDM, в количестве 12 шт., стоимостью 691,67, на общую сумму 8 300 рублей, лампа светодиодная SAFFIT SBA6020 Шар Е27 20 W 400К, в количестве 12 шт., стоимостью 62,50 рублей, на общую сумму 750 рублей, опора парковая без рассеив. НТУ 015, Е27, 2x100 Вт, алюм., черный, в количестве 6 шт., стоимостью 6 920,83 рублей, на общую сумму 49 830 рублей, а всего на сумму 60 690 рублей 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры №УТ-2486 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>» приобретает ящик ЯВП-60 А, в количестве 2 шт., стоимостью 4083,34 руб. на общую сумму 8 166,67 рублей, авт. выкл. ВА47-63 2Р 25 А 4,5кА х-ка С TDM, в количестве 6 шт., стоимостью 159 рублей, на общую сумму 954 рубля, фотореле ЭРА DF 302 серый, макс, нагрузка 2200 ВА, в количестве 2 шт., стоимостью 270,75 рублей, на общую сумму 541,50 рублей, кабель ВБШ (А)-1 2x16 ГОСТ, в количестве 72 м., стоимостью 305,83 рублей, на общую сумму 22 020 рублей, провод СИП-2 3x16-1x25 ГОСТ, в количестве 62 м., стоимостью 87,46 рублей, на общую сумму 5 422, 42 рубля, держатель плавкого предохранителя ДП-35 габ. 1,250А, в количестве 6 шт., стоимостью 583,33 рублей, на общую сумму 3 500 рублей, вставку плавкую предохранителя ППНН-35, габарит 1,63А, в количестве 6 шт., стоимостью 332,50 рублей, на общую сумму 1 995 рублей, а всего на сумму 51119,50 рублей 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные счета-фактуры опровергают показания ФИО1 и показания свидетеля ФИО5, что освещение на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, но затем столбы и фонари были сняты для предотвращения их хищения и фактов вандализма. 

Оснований не доверять вышеприведенным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объем и сумма невыполненных работ на территории общего пользования (детской площадки), расположенной по адресу: Астраханская 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 526 рублей. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует: освещение в виде фонарей и фундаментов под фонарные столбы; фотореле; ящик с выключателями и предохранителями; провода для воздушных линий; кабель силовой.

Объем и сумма невыполненных работ на территории общего пользования (детской площадки), расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 936 рублей. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует: освещение в виде фонарей и фундаментов под фонарные столбы; фотореле; ящик с выключателями и предохранителями; провода для воздушных линий; кабель силовой. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что имеет высшее техническое и строительное образование, стаж экспертной деятельности 10 лет, является членом СРО. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. Экспертизу проводил на основании постановления следователя. Для проведения экспертизы ему представлялись все материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на объекты для осмотра, при осмотре участвовал ФИО1 и его защитник. Было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ все работы выполнены, оборудование установлено. Для ответа на поставленные следователем вопросы он сравнивал проектную документацию с актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных старшим помощником прокурора Маштачковым Д.В. и представителем администрации МО «Началовский сельсовет» ФИО3 В актах были перечислены все видимые нарушения, для обнаружения которых специального образования и специальных познаний не требуется. Вопросы стояли об определении объема и суммы невыполненных работ по двум объектам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако актов проверки, что было на местах по факту на ДД.ММ.ГГГГ, не было, только КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал отсутствовал. Поэтому сравнивал с актами от ДД.ММ.ГГГГ. Документов о частичном демонтаже МАФов, столбов освещения с ДД.ММ.ГГГГ не было, а учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ по фотоматериалу земля не тронута, копание ям под столбы, устройство основания щебеночного, устройство бетонной подготовки, бетон не выявлены, оснований полагать, что они были ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Документы, что материалы закуплены на указанную дату, что могло бы повлиять на определенную им сумму невыполненных работ, также отсутствовали. Заключение полностью поддерживает. 

Оснований не доверять заключению и показаниям эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

К первоначальным показаниям ФИО1 в судебном заседании, в которых он отрицал свою вину в преступлении, суд относится критически, усматривая в них попытку уйти от ответственности. Показания опровергаются актами прокурорской проверки, согласно которым на обоих объектах отсутствовали на ДД.ММ.ГГГГ освещение в виде фонарей и фундаментов под фонарные столбы; фотореле; ящик с выключателями и предохранителями; провода для воздушных линий; кабель силовой; счетами фактуры, согласно которым рассеиватели, лампы светодиодные, опоры парковые, ящики ЯВП-60 А, автоматические выключатели, фотореле, кабель и другие необходимые для освещения элементы были приобретены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, Маштачкова Д.В. и представителя потерпевшего ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Альтернатива».

Полномочия ФИО1, как директора ООО «Альтернатива», предусмотрены п. 9.11, 9.12 Устава ООО «Альтернатива», из содержания которого следует, что ФИО1 был наделен административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>», зная, что работы по муниципальным контрактам №№ и №№ не выполнены в полном объеме, подготовил и подписал документы, содержащие недостоверные сведения о завершении в полном объеме 

<

данные изъяты>» работ по благоустройству территорий общего пользования, а именно: по муниципальному контракту №№: справку №13 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №1 о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.08.2022 на сумму 729 860 рублей; справку №15 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №5 о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.08.2022 на сумму 355 713,40 рублей, при этом отразил недостоверные сведения о выполненных работах на сумму 340 526 рублей; по муниципальному контракту №№: справку №14 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №2 о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.08.2022 на сумму 645 020, 60 рублей; справку №16 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт №6 о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 892, 60 рубля, при этом отразил недостоверные сведения о выполненных работах на сумму 303 936 рублей, после чего представил указанные документы в администрацию МО «Началовский сельсовет» для оплаты по счетам.

Однако преступный умысел генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно: денежных средств на общую сумму 644 462 рубля, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данный факт был выявлен прокуратурой Приволжского района Астраханской области в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Денежные средства в размере 644462 руб., которыми путем обмана пытался завладеть ФИО1, относится к крупному размеру, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы подсудимого, что документы были представлены для проверки, суд находит несостоятельными, поскольку КС-2 (акты выполненных работ) были подписаны не только ФИО1, но и осуществляющим стройконтроль ФИО5, представлены кроме того справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счета на оплату. Фактически работы на обоих объектах завершены не были, отсутствовали освещение в виде фонарей и фундаментов под фонарные столбы; фотореле; ящик с выключателями и предохранителями; провода для воздушных линий; кабель силовой.

Что представленные на бумажном носители документы могли быть оплачены, в случае их подписания заказчиком, следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3

Преступление совершено ФИО1 путем обмана, поскольку подписанные им и представленные в администрацию МО «Началовский сельсовет» для оплаты акты о приемке выполненных работ и счета на оплату содержали недостоверные сведения о выполнении ООО «Альтернатива» работ по благоустройству территорий общего пользования по ул. Школьная пос. Болдинский и по ул. Центральная с. Яманцуг в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, а также тот факт, что работы по контрактам были им впоследствии, а именно, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. полностью выполнены.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от наказания в связи с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Таким образом, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН №, КПП №, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК Банка: №, Расчетный счет: №, ОКТМО-12642432 (Приволжский район), Лицевой счет: №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копии документов продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.