Дело № 2-1472/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПГК «Северная-2» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПГК «Северная-2» в г. Магнитогорске, в котором с учетом уточнений просили признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, расположенный в ПГК «Северная-2», включив его в наследственную массу. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти своей матери - ФИО3 В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в том числе – гараж №, в ПГК «Северная-2». При жизни ФИО3 пользовалась гаражом, выплатила все паевые и членские взносы, являлась членом ПГК, но не оформила право собственности на гараж в установленном законом порядке. Отсутствие регистрации права собственности является препятствием для оформления наследственных прав истцов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ПГК «Северная-2» в г. Магнитогорске - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем 31.03.2006 г. составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д. 14). 

Из справки от 19.11.2016 года (л.д. 8), выданной ПГК «Северная-2», усматривается, что ФИО3 являлась членом ПГК «Северная-2» в г. Магнитогорске, ей был предоставлен участок под строительство гаража в границах земельного участка, отведенного ПГК «Северная-2», гараж был построен и использовался, ему был присвоен №, паевые взносы внесены полностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО3 была фактическим собственником гаража, владела и пользовалась гаражом, однако при жизни не оформила свое право собственности на гараж в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ. 

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № 220 за 2006 год, наследниками, принявшими наследство по закону, являются дети умершей – ФИО1 и ФИО2 (до замужества ФИО4) Е.Б., других наследников нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела наследственные права после смерти ФИО3 не оформлены, свидетельства о праве на наследство не выданы, наследственная масса не определена, суд полагает, что требования истцов о признании права собственности за умершей, включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению, поскольку положения п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года, не содержат запрета на предъявление требований о включении имущества в состав наследственного имущества. 

Таким образом, в силу ст.218 ГК РФ, определяющей основания возникновения права собственности, и ст.1112 ГК РФ, определяющей состав наследственного имущества, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1250 руб. 

Поскольку в силу п. 3. ч 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., а требования о признании права собственности за умершим относятся к указанному виду требований, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем положено по закону. 

В силу ст. 333.40 ч.1 п. п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Поскольку ФИО1 уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПГК «Северная-2» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать право собственности, возникшее при жизни, на гараж, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Потребительский гаражный кооператив «Северная-2», гараж №, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск на счет УФК МФРФ по Челябинской Области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) 30.06.2017 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: